Дело № 5-252/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года ул. Бахарева, д. 10А/39, корп. 1, г. Ступино Московской области
Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2023 г.
Мотивированное постановление изготовлено 16.10.2023 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области - мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО1, с участием прокурора - заместителя Ступинского городского прокурора Московской области - Бодяева М.В.,
защитника Гречишниковой И.Г. по доверенности - Севалова М.Н., разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
при секретаре Селезневой С.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречишниковой Ирины Геннадьевны, <ДАТА4>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в должности директора МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области, идентификатор: паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением б/н от 21.08.2023, вынесенным и.о. Ступинского городского прокурора Московской области Бодяевым М.В., должностному лицу - Гречишниковой И.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она, являясь должностным лицом - директором МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области 10.08.2023 в срок до 07.08.2023 года не представила по требованию прокурора испрашиваемые документы, указанные в письме от 02.08.2023 года, а именно: 1) контракты и/или договоры, в рамках которых осуществлено оборудование, ремонт указанных спортивных объектов с приложением документов на данные объекты, предусмотренные контрактами; 2) техническую документацию на вышеназванные площадки (проектное решение (архитектурный проект) паспорта оборудования, гарантийные обязательства на оборудование, сертификаты соответствия и декларации, а также иные документы, связанные с эксплуатацией вышеназванных площадок и расположенного на ней оборудования. Переданные на хранение и в использование лицу, ответственному за эксплуатацию и обслуживание площадки и (или) оборудования; 3) документы в отношении должностного лица, ответственного за содержание указанных площадок а именно: копий должностных инструкций, паспорта, распорядительных документов о назначении/увольнении/ исполнении обязанностей.
Для рассмотрения данного дела об административном правонарушении Гречишникова И.Г. не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в деле своего защитника Севалова М.Н. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Защитник Гречишникова И.Г. - Севалов М.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что требования прокурора на законе не основаны, поскольку ранее, по запросу от октября 2022 года, все документы уже предоставлялись прокурору по тем же объектам, календарного года с момента предоставления документов не прошло; МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области вступило в переписку с прокуратурой для конкретизации, на какое именно плоскостное сооружение истребуются документы, так как одна многофункциональная площадка была уже демонтирована; решения о проверке не принималось, проверка не проводилась, в связи с чем неясно, в рамках какого проверочного мероприятия были истребованы документы; 15.08.2023 «Спортивная школа «Ока» в лице директора обратилась с заявлением о продлении сроков проведения проверки, процессуального решения по указанному заявлению прокурором не принято; умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 у Гречишниковой И.Г. не было, письменный ответ был предоставлен 07.08.2023, где просили конкретизировать объекты, на которые требуются документы и уточнить правовое основание направления запроса, в связи с чем дело просил прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель Ступинского городского прокурора Московской области Бодяев М.В. в судебном заседании постановление поддержал по приведенным в нём доводам, пояснив, что у привлекаемого лица не было оснований сомневаться относительно какого объекта прокуратурой запрошены документы, как и не было оснований не предоставлять ответ в срок, указанный в запросе, вступление в деловую переписку с органами прокуратуры, вместо предоставления истребуемых прокурором документов, действующим законодательством не предусмотрено. Как следовало из приобщенных документов, приказов, графиков, данные на объекты и сотрудников актуализированы в апреле, мае, июне 2023 года, в связи с чем имелись основания для предоставления в прокуратуру актуальных сведений, которые не представлялись в 2022 году. В рамках какого именно проверочного мероприятия были истребованы документы, правового значения не имеет, поскольку у прокурора есть законное право требования документов и информации у любого хозяйствующего субъекта, органа, должностного лица в силу ст. 6, 21, 22 Закона о прокуратуре, данное право вытекает из прямо возложенной на органы прокуратуры обязанности осуществления надзорных функций.
Выслушав прокурора, защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит факт совершения Гречишниковой И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленным, виновность в его совершении доказанным исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения б/н от 21.08.2023 года (л.д. 1-7); запросом заместителя Ступинского городского прокурора от 02.08.2023, полученного 02.08.2023 Гречишниковой И.Г., содержащий перечень истребуемых документов и указан срок предоставления - до 07.08.2023 (л.д. 36); ответом МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области, согласно которого И.Г. Гречишниковой указывается на нахождение спортивной школы в стадии реконструкции, уточняются основания истребования документов (л.д. 37-38); извещением о составлении протокола (л.д. 8-9); распоряжением о назначении Гречишниковой И.Г. на должность директора МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области от 02.09.2020 (л.д. 10); копией трудового договора с Гречишниковой И.Г., из которого следует что Гречишникова И.Г. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет руководство его деятельностью, согласно пунктам 7, 9.1, 9.3, 10.1, 10.20 договора на нее возложены обязанности соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов, а равно предоставлены права осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; копией паспорта Гречишниковой И.Г.; уставом МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 10.04.2023 № 1301-п, согласно пунктам 1.9, 3.1 - 3.5 учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности его директором, который является единоличным исполнительным органом учреждения; директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, организует работу административно-управленческого аппарата учреждения, представляет интересы учреждения в органах государственной власти, исполняет иные обязанности; директор действует от имени учреждения без доверенности.; решением о проведении проверки от 11.08.2023; заявлением о продлении сроков проверки от 15.08.2023; копией поручения о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период 2023 года; выпиской из реестра муниципального имущества из которого усматривается перечень спортивных объектов, закрепленных на праве оперативного управления за МБОУ ДО «СШ «Ока» (л.д. 45-47); копией конверта в адрес МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области, в котором поступил оригинал запроса от 02.08.2023, полученный МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области 17.08.2023 (л.д. 65-66); копией запроса прокурора от 29.02.2022 в адрес руководителя МБОУ ДО «Спортивная школа «Ока» (л.д. 67); схемами расположения спортивных объектов (л.д. 68-69); копией сопроводительного письма от 28.08.2023 о направлении документов прокурору (л.д. 72-75); фототаблицами об осмотре спортивных площадок от 25.07.2023 и 11.08.2023 (л.д. 78-109); копиями учетных карточек на спортивные объекты (л.д. 111-114); копией приказа № 112-2 от 26.04.2023 об утверждении схем расположения спортивных сооружений (л.д. 115-116); копиями запроса прокурора от 03.10.2022 и копией сопроводительного письма о направлении документов в адрес прокуратуры от 04.10.2022 (л.д. 117-118); выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что за МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области на праве оперативного управления закреплены спортивные сооружения (л.д. 134-137); копией характеристики на Гречишникову И.Г. от 05.10.2020 - характеризуется положительно; копией приказа № 163-1 от 06.06.2023 о проведении ежегодного осмотра открытых спортивных плоскостных сооружений МБУДО СШ «Ока»; копией приказа № 169-1 от 08.06.2023 года; копией приказа 112-1 от 26.04.2023 года об утверждении графика осмотров спортивных плоскостных сооружений и оборудования МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области и соответствующим графиком; копией должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области утвержденной 01.05.2023.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). Как усматривается из материалов дела, Ступинской городской прокуратурой Московской области во исполнение поручения заместителя прокурора Московской области от 12.05.2022 № 21-16-2023 «О принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период 2023 года», а также ряда организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации (п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п. 1.1 приказа от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов») городской прокуратурой осуществлялись надзорные мероприятия, направленные на выявление и пресечение нарушений законодательства при размещении, содержании и эксплуатации детских игровых и спортивных площадок на территории городского округа Ступино Московской области. В ходе мониторинга исполнения требований указанного законодательства, а именно визуального осмотра, проведенного помощником Ступинского городского прокурора Сунчугашевой К.В. 25.07.2023 года установлено, что некоторые плоскостные спортивные объекты, расположенные по адресу: <...>, находятся в состоянии, не отвечающем нормативным требованиям. Обязанности по обеспечению надлежащих эксплуатации и содержания таких объектов возложены на МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области. В целях принятия решения о выборе достаточных и эффективных средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения в адрес директора МБУ ДО «СШ «Ока» 02.08.2023 за № 7-20-2023 направлено требование о представлении документов, а также вызов должностного лица, ответственного за содержание спортивных объектов учреждения, для объяснений по поводу нарушений законов. В ответ на требование прокурора директором МБУ ДО «СШ «Ока» направлено письмо от 07.08.2023 № 255, из которого следует, что руководитель учреждения отказалась от безусловного исполнения таких требований, мотивируя свою позицию незаконностью оснований направления прокурором требования, а также отсутствием ясности его содержания.
Довод защитника об отсутствии оснований подготавливать ответ на запрос прокурора до поступления оригинала, в связи с его поступлением только по электронной почте, поскольку в силу п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, суд находит несостоятельным, в силу следующего. Как следует из материалов дела, запрос получен должностным лицом по электронной почте 02.08.2023 года (л.д. 36), на указанное в нем время (08.08.20236 к 16 час. 30 мин.) обеспечена явка защитника; ответ направлен в прокуратуру 07.08.2023 (л.д. 37), при этом оригинал запроса согласно сведений об отслеживании почтового отправления получен МБУ ДО «СШ «Ока» лишь 17.08.2023 года. Таким образом суд приходит к убеждению, что запрос, поступивший в адрес МБУ ДО «СШ «Ока» сомнений в подлинности у должностного лица не вызвал, был расценен как официальный документ, исходящий из органов прокуратуры и принят в работу. При этом требование Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации связи о том, что при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной, прокурором исполнено (л.д. 65,66). Доводы защитника Гречишниковой И.Г. - Севалова М.Н. о том, что в силу невозможности определить правовую природу поступившего запроса, а именно в рамках какого проверочного мероприятия требуется предоставление документов; о том, что ответ был дан письмом от 07.08.2023, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует умысел на непредоставление документов, а также довод защитника о том, что в рамках ранее проводимой в октябре 2022 года проверки истребуемые документы были представлены, в связи с чем у прокурора отсутствовали основания для запроса их повторно в течение менее чем года с момента проведения предыдущей проверки, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено по материалам дела, кадровые и распорядительные документы МБУ ДО «СШ «Ока» были актуализированы в период с апреля по июнь 2023 года, в связи с чем у директора МБУ ДО «СШ «Ока» имелась объективная возможность их предоставления прокурору, равно как имелась возможность предоставления документов, указанных в пунктах 1- 3 запроса прокурора (л.д. 36), поскольку при наличии сомнений относительно какого именно объекта (одной из двух многофункциональных площадок) органом прокуратуры запрошены документы, должностное лицо не лишено было возможности представить документы на имеющиеся, не демонтированные объекты, равно как документы о демонтаже либо проведении ремонтных работ по второй многофункциональной спортивной площадке.
Ответ (сообщение), представленное должностным лицом прокурору (л.д. 37-38) не может быть оценено судом как доказательство, достоверно свидетельствующее о наличии каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления директором МБУ ДО «СШ «Ока» вышеперечисленных сведений и документов, истребованных прокурором. С учетом объема вменяемого в вину должностному лицу административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которой устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, юридически значимым является факт установления невыполнения требования прокурора о предоставлении информации, документов, в назначенный в запросе срок, которое по данному делу суд полагает установленным и явствующим из представленных в дело доказательств.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает их достаточными для рассмотрения дела по существу. Ссылку защитника о том, что запрашиваемые документы поступили в прокуратуру 04.10.2023, то есть позже установленного в запросе срока, а также то, что часть документов ввиду их объемности была направлена по системе МСЭД на имя заместителя прокурора Бодяева М.В., суд находит несостоятельной, поскольку в силу распоряжения губернатора Московской области от 27.12.2013 № 516-РГ, утвердившего Положение об использовании межведомтственных систем электронного документооборота Московской области, органы прокуратуры пользователями данной системы не являются.
В силу ч. 2 ст. 6 Закон о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Датой совершения административного правонарушения является 10 августа 2023 года.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действия должностного лица - директора МБУ ДО «Спортивная школа «Ока» городского округа Ступино Московской области Гречишниковой И.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Гречишниковой И.Г. учитывается характер совершенного административного правонарушения, положения статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Гречишниковой И.Г., ей назначается наказание в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. По рассматриваемому делу, такой совокупности обстоятельств не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гречишниковой И.Г., не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 17.7, 23.1, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гречишникову Ирину Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ИНН <***> КПП 504101001 Банк получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525987Счет получателя 40102810845370000004 Казначейский счет 03100643000000014800 Счет бюджета <***> ОКТМО 46776000 КБК 83811601173010007140 УИН 0341308250031500525220230
Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.