Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-165/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 февраля 2025 года г. Троицк Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Хорошилова С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО> потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем, инвалидом I и II группы и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
установил:
ФИО1 <ФИО> 26 декабря 2024 года в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, являясь водителем, управлял транспортным средством ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26 декабря 2024 года, точное время он не помнит, он управлял транспортным средством марки ЗИЛ, приехал на ул. Красногвардейская, развернулся, хотел выехать, но его путь преградила автомашина марки КИА, из автомобиля вышел гражданин, который преградил ему дорогу. ФИО1 <ФИО> начал движение, данный гражданин вытянул руку, ФИО1 <ФИО> затормозил, его рука оказалась на капоте автомобиля, автомобиль двигался некоторое время по инерции, поэтому гражданин прошел шагом несколько шагов с рукой на капоте автомобиля. Также ФИО1 <ФИО> допускает, что автомобиль мог упереться в спину данному гражданину. Пояснил, что сожалеет о произошедшем, полагает, что не правильно оценил обстоятельства.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании участвовал, пояснил, что 26 декабря 2024 года он выехал на ул. Красногвардейская с целью проверки незаконных сливов, увидел там автомобиль марки ЗИЛ, подошел, представился. Водитель автомобиля марки ЗИЛ вышел, потом сел обратно в автомобиль и поехал. <ФИО5> думал, что водитель остановиться. Водитель начал тормозить, автомобиль двигался по инерции. <ФИО5> получил удар бампером автомобиля в живот, его откинуло назад. После чего он отвернулся и начал звонить по телефону, при этом водитель снова начал движение, <ФИО5> получил удар в спину, он схватился за бампер руками, чтобы его не затащило под автомобиль, так его протащил автомобиль несколько метров. Просит назначить строгое наказание.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1<ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 364126 от 18 февраля 2025 года;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 26 декабря 2024 года;
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ 077952 от 26.12.2024 года;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2024 года;
- копией схемы места совершения административного правонарушения;
- копией объяснения <АДРЕС> от 26 декабря 2024 года, согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся, а именно на него был совершен наезд, водитель автомобиля с места происшествия скрылся;
- копией объяснения ФИО1<ФИО> от 26 декабря 2024 года, согласно которым он, являясь водителем, не смог резко затормозить, в результате чего гражданин спиной уперся в решетку радиатора, автомобиль по инерции проехал около метра, после чего гражданин ушел на своих ногах в левую сторону, он был здоров, после чего ФИО1 <ФИО> уехал на работу;
- копией протокола 74 АА № 011055 осмотра места совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 26 декабря 2024 года;
- копией справки ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» № 337 от 26.12.2024 года;
- заключением эксперта № 77 от 07 февраля 2025 года;
- объяснением ФИО1<ФИО> от 18.02.2025 года;
- фототаблицами;
- карточкой учета ТС;
- карточкой операции с ВУ; - списком нарушений.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры по оказанию доврачебной помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что указанные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1<ФИО> который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, были нарушены, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он оставил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами Каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора им ФИО1<ФИО> какими-либо объективными данными не подтверждено, признания доказательств недопустимыми, не установлено. Событие дорожно-транспортного происшествия и участие в нем водителя ФИО1<ФИО> установлены. В ходе рассмотрения дела из представленных в материалы дела доказательств установлено, что автомобиль ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся ФИО1 <ФИО> совершил наезд на потерпевшего <ФИО2>
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1<ФИО> как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований 2.5 Правил дорожного движения. Непризнание вины ФИО1<ФИО> мировой судья расценивает, как выбранный способ защиты.
Действия ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении вида и размера наказания мировой судья на основании положения главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1<ФИО> в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение ФИО1<ФИО> административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение к ФИО1<ФИО> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 00 минут 18 февраля 2025 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Троицкий городской суд.
Мировой судья подпись С.В. Хорошилова
Копия верна. Мировой судья С.В. Хорошилова