Дело № 3-40/32-569/26

УИД 26 MS0152-01-2025-002973-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя Каменева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *********,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2025 в 00 часов 43 минуты *********по адресу: *********в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством *********, государственный регистрационный знак *********, в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *********участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления на номер телефона, который указан *********. в протоколе об административном правонарушении и им дано согласие на СМС-уведомление по данному номеру. Ходатайств об отложении судебного заседания от *********не поступало.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *********– *********участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие *********и его защитника.

По ходатайству защитника *********в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ОСВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СК *********, *********, составлявшие административный материал в отношении *********.

Свидетель ********* показал суду, что узнал ********* только при составлении административного материала в отношении последнего, неприязненных отношений к нему не имеет. Также показал, что 18.10.2025 года точное время не помнит, в вечернее время, уже было темно он находился на службе. Они проводили совместные рейдовые мероприятия с сотрудниками ФСБ, с ними находились также сотрудники ОМОН. Они находились на ********* в районе городской больницы №4, точный адрес не помнит. Транспортное средство ********* парковалось на парковке недалеко от них. Два сотрудника второго экипажа пошли к той машине, так как они находились ближе к ней, один из сотрудников снимал на камеру, а он шел за ними. Когда они подходили к транспортному средству *********вышел из машины из-за руля и пошел по дороге, тогда к нему обратился сотрудник и он вернулся обратно. Потом *********опять начал куда-то уходить, затем побежал, но его догнали сотрудники, посадили в патрульную машину и начали проводить процессуальные действия. Точно не помнит был ли кто-то еще в машине *********., насколько он помнит была девушка на пассажирском сидении. Во время составления документов к патрульной машине подходила еще какая-то девушка ждала *********Он сам видел, как машина *********заезжала на парковку и видел как *********выходил из машины с места водителя. *********никто не просил перепарковать его автомобиль. При составлении материала *********пояснял, что не он управлял транспортным средством.

Свидетель ********* показал суду, что узнал *********только при составлении административного материала в отношении последнего, неприязненных отношений к нему не имеет. Также показал, что точное время сказать не может, в ночное время был сентябрь или октябрь 2025 года они проводили совместные рейдовые мероприятия с сотрудниками ФСБ на *********. *********ехал со стороны ********* по *********. Увидев их ********* начал парковаться, затем вышел из машины и пошел по дороге. К нему подошел инспектор, стал проверять документы. В это время он писал материал в другой патрульной машине и увидел как *********начал убегать, но его догнали сотрудники. Когда он освободился пошел к своему напарнику в это время *********уже сидел в патрульной машине в отношении него составлялся административный материал. Когда *********подъезжал к ним, он находился на противоположной стороне дороги, так как пошел к автомобилю который остановил, и видел как машина под управлением *********стала поворачивать на парковку, получается *********ехал ему навстречу и он четко видел водителя. *********припарковал машину и пошел по дороге. Был он один в машине или с кем-то не видел, точно видел, что *********управлял транспортным средством. Позже, когда *********проходил освидетельствование на месте пришла какая-то женщина и сказала, что это она управляла транспортным средством. Когда *********убегал от сотрудников этой женщины не было. При составлении документов *********пояснил, что он не управлял транспортным средством. Хотя до этого он говорил им, что он ехал на машине, но признавать этого не будет.

Явка свидетеля *********, заявленной к допросу в судебном заседании защитником *********не обеспечена, с учетом объема представленных суду доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя, на основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила ) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 18.10.2025 в 00 часов 43 минуты *********по адресу: *********в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством *********, государственный регистрационный знак *********, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 18.10.2025 водитель *********находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ № *********от 18.10.2025 освидетельствование *********на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом ГИБДД с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер *********, дата последней поверки 26.11.2024, показания прибора – 0,412 мг/л, что подтверждается распечаткой чека указанного прибора с показаниями. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования *********не согласился, в соответствующей графе вышеназванного акта собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР № *********от 18.10.2025 ввиду несогласия *********с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил ********* был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что *********дал свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н.

Согласно п. 12 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *********от 18.10.2025 ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» 18.10.2025 в 01 час 57 минут проведение исследования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе *********. заводской номер *********, дата поверки 08.10.2025, результат исследования – 0,42 мг/л; второе исследование проведено тем же прибором 18.10.2025 в 02 часа 12 минут результат исследования – 0,42 мг/л. Медицинское заключение - «установлено состояние опьянения».

Факт управления ********* 18.10.2025 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26ВК№*********от 18.10.2025, из которого следует, что 18.10.2025 *********управлял транспортным средством *********, государственный регистрационный знак *********, в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ№*********от 18.10.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ № *********от 18.10.2025, и чеком, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения *********проведено 18.10.2025 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер *********, дата последней поверки 26.11.2024, показания прибора – 0,412 мг/л, протоколом 26КР № *********от 18.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются сведения о согласии *********на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *********от 18.10.2025 ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно которому у *********установлено состояние опьянения; протоколом разъяснения прав; протоколом о задержании транспортного средства 26ПЗ№*********от 18.10.2025; видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой отображены все процессуальные действия в отношении *********., карточкой операции с ВУ, свидетельством о поверке средства измерений и иными доказательствами, представленными в деле.

Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СК ********* на момент выявления административного правонарушения 18.10.2025, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ********* не является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. В действиях *********не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу о том, что не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют сомнения в правдивости и достоверности показаний свидетелей сотрудников полиции ********* и *********, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Доказательств наличия у данных свидетелей какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, также нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного *********. административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование *********для установления состояния опьянения было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование", в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены все результаты проведенных тестов и исследований, акт составлен в соответствии с законом, не противоречит требованиям указанного выше Порядка, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении *********в состоянии алкогольного опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования от 18.10.2025 №*********, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в выдыхаемом воздухе *********паров этанола объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2025 в отношении *********меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на месте, а также прохождение *********. освидетельствования на состояние опьянения производились с помощью видеофиксации, что отражено в соответствующих процессуальных документах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Исследованием видеозаписи установлено, что она является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также прохождение *********. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного *********. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к *********именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения *********проведено как в отношении лица, управляющего транспортным средством.

Анализ составленных в отношении *********протоколов и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких-либо замечаний по данному факту от него не поступало.

Действия должностных лиц ГИБДД по отстранению *********от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Доказательств обращения *********с жалобой на действия должностных лиц ГИБДД, осуществлявших производство по данному делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Доводы *********в ходе процессуальных действий, а также содержащихся в протоколе об административном правонарушении о том, что «машина стояла на парковке, факта управления транспортным средством не было», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов ГИБДД допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и расцениваются судом как занятую *********. позицию по делу, обусловленную желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи управления *********. транспортным средством на выводы суда не влияют, поскольку суду представлена видеозапись, на которой усматривается, что транспортное средство *********заезжает на парковку и останавливается, в которой также отражена процедура процессуальных действий, позволяющая квалифицировать действия *********по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении *********сотрудниками ГИБДД процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, и на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Законность требования должностного лица ГИБДД о прохождении *********. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Признать, что должностными лицами ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении *********допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов, фиксации процессуальных действий, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии *********с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них четко просматривается хронология событий.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что *********является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *********правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях *********не содержится.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

********* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 03100643000000012100, КБК 18811601123010000140, УИН 18810426254100007575.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. №205.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД МВД России по месту жительства.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Каменева

Копия верна. Мировой судья Т.А. Каменева

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 3-40/32-569/26

Мировой судья Т.А. Каменева