Дело <НОМЕР> УИД 42MS0028-01-2023-002967-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

11 часов 30 минут

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО1>, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, трудоустроенного без оформления трудовых отношений по должности автослесаря, инвалидности I и II группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 42 АР 418576 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 09 часов 12 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> 310 управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал. Пояснил, что действительно <ДАТА3> в утреннее время управлял автомобилем при изложенных в административном материале обстоятельствах, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не посчитал нужным проходить медицинское освидетельствование, по своим личным мотивам. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Так судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 09 часов 12 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> 310 управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции <ФИО2> не имеет права на управление транспортными средствами.

Согласно протоколу 42 АГ 266487 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 06 часов 05 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством автомобилем в связи с признаками опьянения - нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. Как усматривается из протокола 42 АД 130689 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что соответствует Правилам освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, данный отказ зафиксирован в протоколе 42 АД 130689 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который <ФИО3> собственноручно внесена запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В связи с тем, что водитель <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права на управление транспортными средствами, в отношении него <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Замечания и возражения на составленные протоколы <ФИО3> не приносились.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 42 АР 418576 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства, совершенного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО3> не вносилось; копию протокола <ФИО2> получил. - протоколом 42 АГ 466487 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - актом 42 АО 085248 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 42 АД 130689 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; - справкой из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2> права на управление транспортными средствами не имеет; - протоколом о доставлении 42 ПД 014333 от <ДАТА3>; - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>; - записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении <ФИО2> процессуальных действий. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. <ФИО2> права на управление транспортными средствами не имеет, чего он не отрицал в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы <ФИО2> при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены и соблюдены в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Судья, с учётом изложенного, действия <ФИО2> квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного: не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по линии ГИБДД. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, молодой возраст, периодическое занятие трудом. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено.

Наказание в виде административного штрафа к <ФИО2> несмотря на его трудоустройство (со слов <ФИО2>) не применимо, поскольку у <ФИО2> отмечается тенденция противоправного поведения, скорректировать которое возможно назначив ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Административный штраф ФИО4 как порицание за совершенное деяние не воспримется. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При этом судьей установлено, что ФИО4 к лицам, указанным в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

В этой связи, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у <ФИО2> законопослушного поведения в обществе, развитию у него правильного образа жизни и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не трудоустроенного, инвалидности I и II группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут <ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Верно. Мировой судья <ФИО1>