№ 5-822/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 64 Тверской области Семенова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Серова Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, адрес регистрации по месту пребывания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

установил:

Серов С.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах 17.06.2023 в 22.30 час <АДРЕС> Серов С.В., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Pro-100 toch-m <НОМЕР>, поверен до <ДАТА5>, показания прибора 1,28 мг\л. Своими действиями Серов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Серов С.В. не явился, о слушании дела извещен под расписку, ранее в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 17.06.2023 ехал <АДРЕС>. У деревни <АДРЕС> увидел, что голосуют люди, остановился и предложил их подвезти. Сначала не понял, что они были в состоянии опьянения. Пассажиры на заднем сиденье стали драться, он хотел их разнять, в этот момент машину занесло и автомобиль съехал в кювет. Он ударился несколько раз головой, машина лежала на боку. Как только все выбрались из машины, ему сразу предложили выпить, и он согласился. Пил водку, выпил примерно полбутылки. Все произошло вечером, уже смеркалось. Инспекторы ДПС приехали на место ДТП, когда было уже темно, с момент ДТП прошло больше 30 минут. После ДТП и до приезда инспекторов ГИБДД к ним никто не подходил, кювет был глубокий, с дороги ничего не было видно. Одни из пассажиров, мужчина с бородой, предложил ему выпить, как его имя не помнит, так как видел его впервые. Инспекторы ГИБДД ему лично не знакомы. О том, что выпил после ДТП он инспектору не говорил, так как был в шоковом состоянии и, как после выяснилось, у него была травма - сотрясение головного мозга. Он не знает почему инспекторы ДПС решили, что они провожали друга на СВО. Он ехал из пос. <АДРЕС>, был у друга в гостях. О том, что после ДТП спиртное употреблять нельзя он не знал. Он не собирался вызывать полицию, а хотел ехать искать трактор, чтобы достать машину из кювета. Транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, выпивал после ДТП.

В судебное заседание защитник Серова С.В. - адвокат <ФИО1> не явился, о слушании дела извещен под расписку, ранее в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Серова С.В. и его защитника, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что Серов С.В. ему лично не знаком, неприязни к нему не испытывает. Видел его один раз при оформлении документов в связи с ДТП. По обстоятельствам дела пояснил, что 17.06.2023 он нес службу с инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> Работали в воскресенье с 13.00 до 01.00. Примерно около 23.00 из дежурной части поступил телефонный звонок о том, что на трассе <АДРЕС> в районе деревни Малое Городище произошло ДТП с пострадавшими, в машине находилось 4 человека. По прибытию на место ДТП он начал узнавать, кто находился за рулем автомобиля в момент ДТП. Сначала ни кто не отвечал, потом он посмотрел на <ФИО4> и спросил у него, он не ответил. Один из пассажиров показал головой, что <ФИО4> был водителем транспортного средства. Он спросил, откуда они ехали. Ему был дан ответ, что они ехали со стороны д<АДРЕС>, провожали товарища на СВО. Пассажиры Серова С.В. пояснили, что ранее с Серовым С.В. знакомы не были и в этот вечер видели его первый раз. Серов С.В. остановился и предложил их довести, они согласились. Все вместе они поехали в сторону г. <АДРЕС>. Серов С.В. неправильно выбрал скорость управления транспортным средством, в результате этого автомобиль Серова С.В. съехал в кювет. Поскольку у Серова С.В. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Серов С.В. сел в патрульный автомобиль, после этого его напарник начал процессуальные действия. Все права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Серову С.В. были разъяснены, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. После этого Серову С.В. было продемонстрировано свидетельство о поверке на прибор, при Серове С.В. был вскрыт мундштук из индивидуальной упаковки. У Серова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами он был согласен. На вопрос напарника Серов С.В. пояснил, что провожали товарища на СВО, выпили на речке и поехали в сторону г. <АДРЕС>. Серов С.В. не справился с управлением на повороте, и автомобиль вылетел в кювет. Как пассажиры машины и Серов С.В. могли провожать одного и тоже человека на СВО, но при этом не быть знакомыми не знает. Рядом с автомобилем находились разбросанные вещи, в вещах были алкогольные напитки. Было много бутылок водки. Серов С.В. ходил и что-то пил. В тот момент Серов С.В. не говорил, что употребил спиртное после ДТП.

Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что Серов С.В. ему лично не знаком. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Об обстоятельствах дела пояснил, что летом 2023 года они с напарником <ФИО7> несли службу. Ему поступил звонок из дежурной части отдела полиции о том, что на трассе <АДРЕС> произошло ДТП с пострадавшими. Они выдвинулись на место ДТП. По прибытию к месту ДТП они увидели, что машина съехала в кювет и врезалась в дерево. На момент их прибытия Серов С.В. находился либо в машине, либо около нее, точно не помнит, было уже темно. К машине и ребятам, которые стояли рядом с ней, подошел его напарник. В ходе беседы Серов С.В. сразу признался, что он был за рулем. Поскольку от Серова С.В. исходил запах алкоголя, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для оформления документов. В связи с наличием признаков опьянения Серов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Серов С.В. был ознакомлен с прибором, ему была продемонстрирована копия свидетельства о поверке на прибор, в его присутствии был вскрыт мундштук из индивидуальной упаковки. Показания прибора составили 1,28 мг/л. С результатом освидетельствования Серов С.В. был согласен. В отношении Серова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе административной процедуры Серову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Серов С.В. согласился с правонарушением и расписался в протоколе. Дополнительно в отношении Серова С.В. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также 12.6 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством Серов С.В. не отрицал. По поводу того, когда Серов С.В. употреблял спиртное до или после ДТП, он не говорил. С момента ДТП до их прибытия на место прошло минут 20. Около машины было много разбросанных вещей. Бутылки алкоголя также были, но они все были запечатанные и целые. После всех процедур Серов С.В. пил какой-то коктейль из бутылки. Серов С.В. сам сообщил, что управлял в машиной, так же это поясняли пассажиры, которые с ним ехали в машине. Два человека подтвердили, что машиной управлял Серов С.В., а третий пассажир машины пояснил, что лично Серова С.В. не знает, но находился с ним в одной компании, потому что у них было мероприятие, какое не помнит, вроде бы они провожали кого-то на СВО. Также Серов С.В. сам пояснил, что они находились на речке, где выпивали спиртные напитки. В ходе беседы Серов С.В. пояснил, что сам предложил подвести пассажиров до города. Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17.06.2023 в 22.30 час <АДРЕС> Бежецкого района Тверской области Серов С.В., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание своей вины, мировой судья считает, что виновность Серова С.В. установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством с применением средств видеофиксации; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО4> установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 1,28 мг\л, с результатом освидетельствования Серов С.В. согласился, что зафиксировано в указанном акте должностным лицом, чеком прибора Алкотектор от 17.06.2023; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор <НОМЕР>; - карточкой операций с ВУ <ФИО4>; - списком правонарушений <ФИО4>; - видеофиксацией применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, на которой зафиксирована процедура отстранения <ФИО4> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (видеозапись исследована в судебном заседании в полном объеме);

- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> - сообщением КУСП <НОМЕР> от 17.06.2023; - сообщением КУСП <НОМЕР> от 17.06.2023; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 17.06.2023; - копией определения <НОМЕР> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями свидетеля <ФИО8> от 17.06.2023; - объяснениями свидетеля <ФИО9> от 17.06.2023; - объяснениями свидетеля <ФИО10> от 17.06.2023. Также факт совершения правонарушения подтверждается пояснениями инспекторов <ФИО7>, <ФИО3>, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также о наличии неприязненных отношений к <ФИО4> и оснований для его оговора в судебном заседании не установлено, поэтому показания инспекторов <ФИО7>, <ФИО3> суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку все протоколы и иные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства не поступило. Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Серовым С.В. транспортным средством установлен и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, которые являлись очевидцами произошедшего и поясняли при опросе их инспектором ДПС после ДТП, что за рулем автомобиля находился Серов С.В. Кроме того факт управления транспортным средством Серов С.В. в момент опроса его инспектором <ФИО3> не отрицал.

Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется их собственноручная подпись, в связи с этим мировой судья признает указанные пояснения свидетелей допустимыми доказательствами и кладет их в основу постановления.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> у Серова С.В. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Серов С.В. выразил согласие, что зафиксировано должностным лицом в указанном акте.

Освидетельствование Серова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Вопреки доводам Серова С.В. оснований сомневаться в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств употребления Серовым С.В. спиртных напитков после остановки транспортного средства не имеется. Ни в момент опроса его инспектором ГИБДД, ни в момент оформления в отношении него протоколов, об указанном факте Серов С.В. инспектору не сообщал. С результатом освидетельствования был согласен, что отражено в акте освидетельствования. Указанная версия появилась при рассмотрении дела в отношении Серова С.В<ФИО11> судом, поэтому к указанным пояснениям суд относится критически.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Серов С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено.

Все иные доводы Серова С.В. о его невиновности мировой судья расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Действия Серова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ Серов С.В. должен был знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). Неустранимых сомнений, которые должны или могут толковаться в пользу Серова С.В., в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения. При назначении размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Серова Сергея Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 год и 7 месяцев. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате. Административный штраф перечислить на счет УФК <АДРЕС> (Межмуниципальный отдел МВД РФ <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\<НОМЕР>, банк получателя : Отделение <АДРЕС> банка России \\ УФК <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Квитанция об уплате штрафа предъявляется мировому судье в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 64 Тверской области.

Мировой судья О.В.<ФИО>