УИД: 66MS0079-01-2023-004153-31 Дело №1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Нижний Тагил 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Сидорук А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Каменева Г.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Демидовой С.Н., потерпевшей <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Лысенко В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО5 <ФИО2>,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, в период с <ДАТА4> до 10:00 часов <ДАТА5>, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему садовом участке <НОМЕР>, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садового участка <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на садовый участок <НОМЕР>, где, убедившись, что владельцы отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с указанного участка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>., на общую сумму 10130рублей, а именно: - полимерную бочку темно-синего цвета, объемом 227 литров, без крышки, стоимостью 1000рублей; - полимерную бочку темно-синего цвета, объемом 227 литров, с крышкой, стоимостью 1000рублей; - 4 полимерные канистры синего цвета объемом 19 литров, стоимостью 180рублей за одну, всего стоимостью 720рублей; - полимерную канистру синего цвета объемом 20 литров, стоимостью 180рублей; - полимерную канистру белого цвета объемом 31,5 литров, стоимостью 180рублей; - полимерную канистру серого цвета объемом 50 литров, стоимостью 300рублей; - самодельную коптильню круглой формы из медицинского бикса (медицинский металл), стоимостью 500рублей;

- декоративное садовое фигурное ограждение зеленого цвета из металла, размером 1 х 0,5м, стоимостью 200рублей; - садовый инструмент: тяпку с черенком, общей стоимостью 300рублей; грабли с черенком, общей стоимостью 300рублей; разрыхлитель с черенком (анти-сорняк), общей стоимостью 300рублей; - полимерное ведро черного цвета, объемом 16 литров, стоимостью 150рублей; - полимерную балконную дверь ПВХ белого цвета с остеклением, размером 2 х 0,8 м, стоимостью 5000рублей; - москитную сетку белого цвета, изготовленную из металла и полимерной сетки, размером 2 х 08м, и полимерный подоконник белого цвета, размером 1,50 х 0,4 м, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО1>., ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1>. причинен материальный ущерб на общую сумму 10130рублей. Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании, потерпевшей <ФИО1>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ей ущерб и вред, принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к ФИО5 она не имеет.

Подсудимый ФИО5 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела. Подсудимому ФИО5 разъясненыусловия и порядок прекращения уголовного дела, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является не реабилитирующим. Защитник подсудимого - адвокат Демидова С.Н. поддержала ходатайство, заявленное <ФИО1>. Адвокат приобщила письменное заявление ФИО5 о согласии с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Каменев Г.Д. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5, на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, потерпевшей возместил ущерб и принес извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая <ФИО3> в ходе судебного заседания пояснила, что ущерб возмещен, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, оказывавшего юридическую помощь ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает взыскать с ФИО5 Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО4>. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8970 рублей 00 копееквзыскать с ФИО5. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью. Мировой судья А.Ю.Сидорук