Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела. 17 марта 2025 года с/у 209 г. Раменское, МО Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области Т.А. Криволаповой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Пантелеевой Л.В., защитника - адвоката Шилода И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Стрункиной М.Н., а также подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-3/2025 года в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей: сына Ярослава - <ДАТА3> рождения, дочь Елизавету - <ДАТА4> рождения, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанной, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, Согласно заключению комиссии экспертов №966-2 от 23 апреля 2024 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося (т. №4 л.д.42-44), характеризующегося положительно, по месту регистрации - отрицательно (т. №4 л.д.48, 50, 52), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, 23 февраля 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 25 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 15 метрах от станции «Кратово» Московско- Рязанского отделения МЖД по адресу: Московская область Раменский городской округ, дачный поселок Кратово, улица Карла Маркса, дом №1, строение 11, во время совместного распития спиртных напитков, обратил свое внимание на мобильный телефон и картхолдер с пластиковыми картами, лежащие на скамейке указанной остановки рядом с <ФИО1>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, который он реализовал после того, как <ФИО1> уснет и не будет контролировать сохранность своего имущества. Во исполнении своего преступного умысла, он, 23 февраля 2024 года в 03 часа 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 15 метрах от станции «Кратово» Московско-Рязанского отделения МЖД по адресу: Московская область Раменский городской округ, дачный поселок Кратово, улица Карла Маркса, д. №1, строение 11 и преследуя корыстную цель, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для <ФИО1>, и, желая наступление этих последствий, удостоверившись, что его преступные действия скрыты для окружающих и непосредственно для <ФИО1>, который спит и не контролирует сохранность своего имущества, он, т.е. ФИО2, забрал своей рукой со скамейки указанной остановки общественного транспорта, а затем убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил, принадлежащие <ФИО1> телефон/смартфон сотовой связи товарной марки "Xiaomi" модели "POCO M3 (M2010J19CG)" (ПОККО М3 128 Гб) IMEI1:867026057757780, IMEI2: 867026057757798 стоимостью 5 650 рублей 00 копеек с не представляющими для <ФИО1> материальную ценность чехлом, сим-картой сотового оператора связи «YOTA» и картхолдером с банковскими картами АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», «Озон-банк» и картой лояльности магазина «Магнит», причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела в настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО1>. обратился к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный ему вред полностью, претензий ни морального, ни материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 показал суду, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, также показал суду, что он действительно примирился с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, не возражает против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено судом, что прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего подсудимый заявил суду, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражают против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимым. Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме и не возражает против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е., небольшой тяжести - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Суд считает, что подсудимый ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, совершившим преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, судимостей не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд-
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Т.А. Криволапова