Дело <НОМЕР> УИД:42MS0058-01-2023-002680-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 00-25 часов в г<АДРЕС> гр. <ФИО2> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Ходатайств не заявлял. В судебном заседании защитник <ФИО4>, действующая на основании доверенности 42 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной сроком на три года, просила, суд в силу того, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, назначить ему минимальное наказание. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения <ДАТА5>г.;

- протоколом задержания транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - карточкой учета транспортного средства; - справкой ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> является водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права; - видеофиксацией правонарушения. Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видеофиксация правонарушения, в связи с чем, участие понятых является необязательным. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность <ФИО2> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Судом установлено, что <ДАТА3> в 00-25 часов <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, не имея при этом права управления транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> было установлено состояние опьянения <ДАТА5>г. В связи с чем, в отношении <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии <ФИО2>, при их составлении применялась видеозапись. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2>, им самим не было сделано. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако, в графе о разъяснении данных прав, <ФИО2> от подписи отказался. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял, ходатайств никаких не заявлял. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от <ДАТА8>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания административного материала недопустимым доказательством. У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется. В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ДАТА3> в 00-25 часов в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Суд считает имеющиеся доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит основания для назначения минимального наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА9> Зачесть в срок отбывания административного наказания срок административного задержания с 03 часов 45 минут <ДАТА3> по 11 часов 12 минут <ДАТА3>. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>