1

Дело № 5-50/2025

УИД 13MS0016-01-2025-000190-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кочкурово 15 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия Кельмяшкина Мария Андреевна (адрес: 431580, Республика Мордовия, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года, рождения, <данные изъяты>

установил:

06 февраля 2025 г. в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1 по адресу: Республика Мордовия, <...>, управлявший автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку в то время находился на больничном и принимал лекарственные препараты. Указывает на то, что сотрудники Госавтоинспекции настаивали отказаться от прохождения освидетельствования.

Защитник ФИО1 – Баранов В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку видеосъёмка, имеющаяся в материалах дела, носит прерывистый характер, что является недопустимым доказательством, также в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО2 показал, что 06 февраля 2025 г. совместно с инспектором ДПС ФИО3 несли службу по Кочкуровскому району Республики Мордовия, примерно в 07 час. 30 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>, был остановлен автомобиль марки Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, в машине был водитель с признаками алкогольного опьянения. После чего в салоне патрульной автомашины, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, также ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 суду показал, что 06 февраля 2025 г. совместно с инспектором ДПС ФИО2 несли службу по Кочкуровскому району Республики Мордовия, примерно в 07 час. 30 мин. находясь по адресу: Республика Мордовия, <...>, был остановлен автомобиль марки Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, при проверке документов выяснилось, что от водителя исходил запах алкоголя. После чего он был приглашен в патрульную машину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позже выяснилось, что водитель отказался, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. После этого, на водителя был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 суду пояснила, что 06 февраля 2025 г. она приехала на место, где был остановлен сотрудниками ДПС ее отец ФИО1, спросив, что произошло, ей сообщили, что необходимо забрать машину отца, поскольку от него исходит запал алкоголя. При этом сотрудники ДПС сказали, что если сейчас ФИО1 пройдет освидетельствование на состояние опьянения, то тогда его поставят на учет в наркологии.

Мировой судья, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2025 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 13 АП №266565 об административном правонарушении от 06 февраля 2025 г.; протоколом 13 АУ №064983 об отстранении от управления транспортным средством от 06 февраля 2025 г.; протоколом 13 АН № 032623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 февраля 2025 г.; карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1; видеозаписью на CD-диске, показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2 и иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение видеозаписи было обеспечено.

Из содержания протокола 13 АН №032623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 февраля 2025 г. следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, носит прерывистый характер, что является недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным, поскольку процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование зафиксирована в приложенных протоколах, которые также составлены без нарушений, что подтверждено приложенной к материалам дела видеофиксацией административного правонарушения.

Так же, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний и объяснений, ФИО1 в протоколе не указал и такой возможности лишен не был. Кроме того, в графе объяснения и замечания по протоколу, ФИО1 собственноручно указал – «нет».

Так же, согласно видеозаписи административного правонарушения, не усматривается противоправных действий со стороны сотрудников полиции при оформлении административного материала.

Довод защиты о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства, отклоняется, поскольку сам ФИО1 не отрицал факт управления им автомобилем в момент остановки его сотрудником ДПС, более того, действующим законодательством не предусмотрена обязательная фиксация на видеозапись обстоятельств управления водителем транспортным средством и его остановки уполномоченным должностным.

Довод о том, что сотрудники Госавтоинспекции оказывали на ФИО1 психологическое давление, принуждая отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, является голословным, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, и опровергаются просмотренной видеозаписью, отражающей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что в тот период находился на больничном и употреблял лекарственные препараты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, – вне максимальных сроков, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение ГАИ ММО МВД России «Лямбирский» по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 131501001, номер счета получателя 03100643000000010900 в Отделение – НБ Республики Мордовия/УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК 018952501, КБК 18811601123010001140, УИН 18810413251010002255.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью или непосредственно в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья М.А. Кельмяшкина