Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0091-01-2025-003486-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Заречная Медла <АДРЕС> района Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 592-014), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 90, трудоустроенного у ИП <ФИО3> в должности водителя-экспедитора, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 часов 34 минут на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> края в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель <ФИО2> управлял транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что действительно выразил несогласие с результатом проведенного освидетельствования на месте с использованием технического средства Alcotest 6810, так как употребил лишь 2 банки пива. Не понял, что нужно было ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Отвечая на вопросы суда пояснил, что действительно собственноручно написал «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.2. вышеуказанных Правил водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 271948 от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отражающим все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому выявлен факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> указал, что с протоколом согласен;

- протоколом 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение от управления транспортным средством произведено при осуществлении видеозаписи;

- актом 59 АГ 232848 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился, при этом от подписи отказался, с чеком принтера технического средства измерения, согласно которому результат анализа составил 1,07 мг/л;

- копией свидетельства о поверке средства измерения Alcotest 6810; - протоколом 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - рапортами инспекторов ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым <ФИО2>, пройдя освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом был не согласен, в связи с чем, протоколом был направлен на медицинское освидетельствование, после чего пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - материалами видео-фиксации на оптическом диске;

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Мировой судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в документах, имеющихся в деле. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушений порядка составления материалов со стороны сотрудников ГИБДД по настоящему делу не установлено. Вопреки доводам <ФИО2>, оснований полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение сотрудником ДПС, не понимал последствия подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется графа "пройти медицинское освидетельствование" с двумя вариантами ответа: "согласен/отказываюсь", где заявителем было собственноручно указано "отказываюсь". Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, из содержания которой также следует, что <ФИО2> отказался проехать в медицинское учреждение. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал правовые последствия своих действий, материалами дела не подтверждаются. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено ясно, повода полагать, что <ФИО2> действовал под влиянием заблуждения, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которыми он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину доказанной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер, тяжесть совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 010001 140; ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 57714000, УИН 18810459250310000647, назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края (г.Горнозаводск, <АДРЕС>, 15), в дело.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: