ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Красникова А.Ю. по адресу: <...>, адрес электронной почты: mirsud324@ums-mos.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-772/23 об административном нарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

*** Г.И., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: ***,

установил:

*** Г.И. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

*** года в *** минут, *** Г.И. находясь по адресу: ***, в ходе конфликта, произошедшего с гражданкой *** А.Н., на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, взяла *** А.Н. руками за голову и стала бить ее головой об стену, причинив последней телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, ссадины головы, тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

*** Г.И. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не заявляла, ранее в судебном заседании 23.10.2023 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что она *** года вечером она ходила с невесткой за хлебом, возвращаясь из магазина она увидела, что на лавочке возле подъезда сидят ***, ***и ***, когда они подходили к подъезду внезапно ***, ***и *** к ней подошли и стали кричать, *** сказала невестки, чтобы последняя шла домой и та ушла. ***, ***и *** стали в лицо ей «тыкать» телефоном, таскали ее за волосы, били в грудь и по ногам, она не понимала, что они от нее хотят. Из окна дома закричала женщина, чтобы они от нее отошли. После чего подъехала полиция, полицейский выхватил ее из рук женщин, которые ее били. На вопрос судьи ответила, что она удары никому не наносила, поскольку не могла их наносить, так как была прижата к стене, она защищалась при этом размахивала руками. Она написала заявление по факту нанесения ей побоев, однако в травмпункт не обращалась. В последующем в ходе рассмотрения дела раскаялась в содеянном, принесла *** А.Н. извинения.

В судебном заседании *** А.Н. отводов и ходатайств не заявляла, объяснения данные в судебном заседании 23.10.2023 о том, что *** года ГБУ Жилищник района Северное Медведково города Москвы собрало собрание жильцов по вопросу замены лифта в доме. После собрание она и двое других собственников жилых помещений решили дождаться ***, которая объявила себя членом правления и вручить ей письменное обращение с просьбой отчитаться за хозяйственно-финансовую деятельность Правления, поскольку на письменные обращения отправленные заказной почтой ответов они не получали. При передаче ***письменного обращения с просьбой отчитаться за деньги от продажи квартиры в их доме, последняя начала себя агрессивно вести, вцепилась в ***, выбила у нее из рук телефон, на который она записывал их разговор с ***и так как *** начала *** «оттаскивать» от ***. *** «вцепилась» ей в волосы и стала бить ее головой об стену, в этот момент она стала вызывать полицию. В момент, когда она разговаривала со службой 112, *** ее била, а она кричала в трубку, «помогите», «приезжайте скорее, потому что ее сейчас просто убьют». Когда приехала полиция *** уже сидела на лавочке, поскольку поняла, что она действительно вызвала полицию и наряд сейчас приедет, с них взяли объяснения, *** увезли в отдел полиции, а она на следующий день обратилась в травмпункт где зафиксировали телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы с левой стороны, после чего она написала заявление о привлечении ***к ответственности, поддержала в полном объеме. Просила строго не наказывать *** Г.И., размер назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании 23.10.2023 свидетель ***Л.В., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ пояснила, что что знакома с ***Г.И., она живет в ее подъезде, является членом Правления, оснований оговаривать ее не имеет, не приязненных отношений не испытывает, заинтересованность в исходе дела не имеет. По обстоятельствам произошедшего в ходе рассмотрения дела в суде пояснила, что вечером *** года по адресу: ***, муж ушел гулять с собакой, она занялась домашними делами, ей стали поступать от соседей со 2 и 3 этажа, окна которых выходят во двор звонки с сообщением о том, что на 1 этаже три человека «таскают» *** за волосы, она сразу же позвонила в полицию, после чего спустилась вниз, когда она спустилась вниз, уже приехала полиция. *** забрали в отдел полиции, куда они в последующем приехали с мужем. На вопрос судьи пояснила, что очевидцем событий не была, обстоятельства знает со слов соседей.

Допрошенная в судебном заседании 23.10.2023 свидетель ***Т.Л., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ пояснила, что заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора не имеет, *** видела один раз до события, произошедшего *** года, с *** А.Н. знакома из-за событий, которые послужили конфликтной ситуацией. По обстоятельствам пояснила, что инцидент произошел в результате того, что в доме по адресу: ***, где они являются собственниками жилых помещений, членами Правления, которых никто не выбирал, а именно: ***, ***и его супругой ***бухгалтером Правления незаконно была продана кв. ***, расположенная на первом этаже по вышеуказанному адресу за 7 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей были распределены между собственниками жилых помещений, расположенных в доме без какой-либо отчетности и по непонятному принципу распределения денежные средства между собственниками, также члены Правления не отчитались за оставшиеся 2 000 000 рублей, куда и на какие нужды ушли указанные денежные средства, ввиду чего *** года после собрания с представителями ГБУ Жилищник Северное Медведково города Москвы в управление которого их дом был передан после того как ЖСК *** закончил свою деятельность по управлению дома. Она, ***, и *** решили переговорить с членами Правления, по поводу денежных средств в размере 2 000 000 рублей, за которые Правление не отчиталось перед собственниками жилых помещений. Первым из подъезда дома вышел *** с собакой, они к нему подошли с просьбой пояснить где 2 000 000 рублей, почему из расчета 5 000 000 рублей происходят выплаты собственникам, на что он им ответил «кто они такие?», что он их не знает и ушел. Через некоторое время из подъезда вышла *** и пошла в сторону ***, она была с молодой женщиной, они приняли решение ее дождаться, чтобы с ней поговорить, поскольку *** сказал, что она является членом Правления. Через какое-то время *** вернулась и на вопросы *** и ***, где деньги в размере 2 000 000 рублей, она ответила, что 5 000 000 рублей уже роздано. *** ее попросила отчитаться за оставшиеся 2 000 000 рублей, указанный разговор *** снимала на телефон, после указанного вопроса *** выхватила телефон у *** и кинула его на асфальт, одновременно она схватила *** за волосы и стала стучать ее головой о дверь подъезда. *** тут же стала вызывать полицию, после чего *** села на лавку. Когда приехала полиция, с них взяли объяснения, а *** увезли в отдел полиции. *** на следующий день обратилась в травмпункт для фиксации телесных повреждений. На вопрос судьи пояснила, что ***удары не наносились, к ней обращались с просьбой разъяснить из какого расчета производились выплаты собственникам от проданной квартиры

Допрошенная в судебном заседании23.10.2023 свидетель *** С.В., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ пояснила, что заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора не имеет, в судебном заседании пояснила, что всех присутствующих в зале знает, поскольку они являются соседями по дому, конфликтов ранее ни с кем не имела. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что *** года она и другие собственники жилых помещений приехали на собрание с представителями ГБУ Жилищник района Северное Медведково города Москвы, по поводу замены лифта в их доме, после проведенного собрания они решили дождаться председателя Правления и поговорить с ним по поводу трат денежных средств за проданную Правлением квартиру, расположенную в их доме. Председатель Правления ***вышел из подъезда с собакой, они к нему подошли с просьбой разъяснить куда делись деньги в размере 2 000 000 рублей от продажи квартиры, расположенной в их доме, поскольку Правление за них перед собственниками не отчиталось. Указанная просьба была оформлена в письменном виде, так как до этого ему неоднократно направлялись заказные письма с указанной просьбой, ответа на которые от него не поступало. В получении письменного обращения он отказался, и они решили дождаться ***. Встречу с ***и ***она снимала на телефон. При разговоре с ***, последняя по отношению к *** вела себя агрессивно, после того как ***задали вопрос по поводу денежных средств, последняя у *** выбила телефон из рук, и она не успела заснять факт, того как *** вцепилась в волосы *** А.Н. На вопрос судьи указала, что ***никто удары не наносил.

Судья, выслушав *** Г.И., *** А.Н., ранее допросив свидетелей ***Л.В., ***Т.Л., *** С.В., приобщив к материалам дела карточки правонарушений, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате нанесения которых могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Вина ***Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении СВАО № 0606194 от 31 июля 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ***Г.И. правонарушения;

- рапортом УУП Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы ***Р.Ю.;

- заявлением *** А.Н. на имя начальника Отдела МВД России по району Северное Медведково города Москвы от 10 июля 2023 года о привлечении ***Г.И. к административной ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений;

- объяснениями *** А.Н. от 10 июля 2023 года по обстоятельствам совершенного ***Г.И. правонарушения;

- справкой ГБУЗ ГКБ им ФИО1 ДЗМ (травматологического пункта №1) от 21 апреля 2023 года, в которой у *** А.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде: поверхностной травмы головы, ссадин головы;

- объяснениями свидетеля ***Т.Л. от 13 июля 2023 года по обстоятельствам совершенного ***Г.И. правонарушения;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 27 июля 2023 года;

- заключением эксперта № 419смп/23 от 28 июля 2023 года;

- объяснениями ***Г.И. от 31 июля 2023 года по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по делу об административном правонарушении, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судья отмечает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** года в *** минут по адресу: г. Москва, ***, *** Г.И. находясь по адресу: ***, в ходе конфликта, произошедшего с гражданкой *** А.Н., на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, взяла *** А.Н. руками за голову и стала бить ее головой об стену, причинив последней телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, ссадины головы, тем самым нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ранее непризнание ***Г.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей *** А.Н. и свидетелей ***Т.Л., *** С.В. у судьи не имеется, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материале дела и установленными в судебном заседании.

При этом оснований для оговора ***Г.И. со стороны потерпевшей и свидетелей ***Т.Л., *** С.В. судьей не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Их объяснения последовательны, соответствуют и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ***Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ***Г.И., не установлено и материалами дела не подтверждается.

Оценивая показания свидетеля ***Л.В., судья не может признать их достаточными, как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, поскольку непосредственным очевидцем инцидента свидетель не являлась.

Суд квалифицирует действия ***Г.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ***Г.И. наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признается раскаяние в содеянном

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного ***Г.И. административного правонарушения, данные о ее личности, а также цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать *** Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г.Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с №<***>); ИНН <***>; КПП 770401001; Расчетный счет № <***>; Банк получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35; БИК 044525000; ОКТМО 45374000; КБК: 11601063010000140; УИН 0356140805007723242309209; Назначение платежа - дело 05-772/324/2023, постановление от 08 ноября 2023 года в отношении *** Г.И..

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Красникова