Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3024/2023 19MS0028-01-2023-004831-32
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, при секретаре Богдановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору займа <НОМЕР> к заемщику ФИО1 Договор займа заключен ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 13129,45 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 88,438 % годовых с <ДАТА4> по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины 525,18 рублей.
Истец ООО «Нэйва» было извещено о судебном заседании, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о нем, подала возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:
<ДАТА5> между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме <НОМЕР>, в рамках которого сумма займа 4815,36 рублей, под 88,438 % годовых, с размером ежемесячного платежа 617,97 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, срок возврата займа 12 месяцев, не позднее <ДАТА6> Согласно спецификации товара/услуги займ предоставлен для приобретения в ООО «Регент Голд» креста с чернением, цепи Бисмарк с чернением, стоимость товара 4180 рублей, с первоначальным взносом 418 рублей (Приложение к индивидуальным условиям договора.
<ДАТА2> между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>. Согласно реестра передаваемых прав к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по договору от <ДАТА5> <НОМЕР>. Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен <ДАТА8> в размере 575,61 рублей. Следовательно, срок исковой давности взыскания задолженности по последнему платежу начал течь с <ДАТА9> и истек <ДАТА10> С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2023, то есть с пропуском сроком исковой давности, поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме 13129,45 рублей, процентов, на остаток ссудной задолженности по ставке 88,438 % годовых с <ДАТА4> по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 525,18 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Бейском районном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Решение в окончательной форме принято <ДАТА11>
Мировой судья А.А. Зинченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>