Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0067-01-2023-___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Можга Удмуртской Республики

Мировой судья судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики Третьякова Е.А.,

С участием защитника Микрюкова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (справка),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 вменяется, что он <ДАТА3> в 11 час. 48 мин. у дома <АДРЕС> управлял транспортным средством Лада Веста, госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебное заседание в ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 ФИО6 в предыдущем судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, но при этом пояснил, что за управлением автомобиля не находился, когда подъехали сотрудники ГИБДД он сидел на скамейке около дома. Защитник Микрюков А.В. поддержал позицию ФИО6 Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав ФИО6, свидетелей, считаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. Согласно протоколу <ДАТА3> в 11 час. 48 мин. у дома <АДРЕС> ФИО6 управлял транспортным средством Лада Веста, госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Свои объяснения по факту правонарушения ФИО6 в протокол об административном правонарушении не внес, от подписи отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, термолентой исследования проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, согласно которому ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Процессуальные действия зафиксированы посредством видеофиксации; - протоколом 18 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО6 явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № 0180784; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, в котором содержатся сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении; - рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «<АДРЕС> из которого следует, что <ДАТА3> в дежурную часть поступило сообщение по телефону о том, что по Красному поселку г. <АДРЕС> ездит <ФИО2> на автомобиле ВАЗ 2110 госномера нет, сейчас стоит по ул. <АДРЕС>, ездит пьяным, чуть не сбил ребенка; - представленной видеозаписью, на которой зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - иными материалами дела, исследованными судом; Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и недопустимыми, в судебном заседании не установлено. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования <НОМЕР>), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО3> велась видеозапись. Исходя из анализа положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, а также с учетом части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствие понятых необязательно.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения. Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено. Инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ФИО1> допрошенные в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте.

Доводы о недостоверности показаний указанных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела безосновательны, поскольку оснований для оговора ФИО6 инспекторами ГИБДД, не установлено, кроме того, указанные свидетели. были предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Также не могут быть приняты во внимание суда доводы ФИО6 и его защитника в части того, что с признаками опьянения транспортным средством не управлял являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и данная позиция является защитной и суд расценивает ее как способ <ФИО3> уйти от административной ответственности. В настоящем случае основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отказался, отказ был заявлен сотрудникам ГИБДД, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО6 обязанность, установленную п. 2.3.2 ПДД, не выполнил. Таким образом, совершенное ФИО6 деяние образует состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую совершенное ФИО6 деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении административного наказания также учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение. Учитывая изложенное, считаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Штраф следует внести в УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, банк получателя Отделение НБ <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> 18811601123010001140, ОКТМО 94730000, БИК <НОМЕР>. УИН: 18810418230150001771, Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<АДРЕС> судья <ФИО5>