Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\181\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:49 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\181\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением

15 октября 2025 года с. Иглино Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО6, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Нуруллина Б.С., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Вершинина В.В., потерпевшей ФИО8, при секретаре судебного заседания Аглиуллиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, <ФИО2> находился по адресу: Республика <АДРЕС>, район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «PОСО С75» имей: 866809073146901, 866809073146919, принадлежащего его матери <ФИО3> Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил сотовый телефон марки «РОСО С75» имей: 866809073146901, 866809073146919. После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> незначительный имущественный ущерб на сумму 6794 рубля 20 копеек.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный преступлением вред перед ней полностью заглажен путем принесения извинений, телефон ей возвращен, она простила сына <ФИО2>, иных претензий к нему не имеет. Пояснила, что примирение между ними состоялось добровольно.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с их примирением, по вышеизложенным основаниям, подтвердил, что примирение состоялось добровольно. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, раскаивается, извинился перед <ФИО3> за содеянное.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив суду, что имеются все необходимые для этого основания, установленные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого за примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО2> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, что по мнению потерпевшей, явилось достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, его личность, смягчающие обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд, выясняя у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении <ФИО3> с целью достижения примирения сторон. С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, данных о его личности, иных значимых обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующих об утрате степени общественной опасности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением. Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон, коробку и инструкцию, хранящиеся у потерпевшей, оставить у <ФИО3> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО5>