Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Подкорытова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> Захарова <ФИО>., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жикина <ФИО>., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Максимовой Л.В.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палишкис <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с супругой <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, стал с силой сдавливать руками шею <ФИО4>, затрудняя ей дыхание, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО4> реально, высказал в её адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Опасаясь ФИО1, потерпевшая <ФИО4>, ушла на кухню, где, в продолжение своего умысла, ФИО1, проследовал за ней на кухню, где нанес <ФИО4> не менее шести ударов кулаком по лицу, схватил её за руку и с силой вывернул. Действия и высказанные ФИО1 слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринял конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, т.к. <ФИО2> загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, дарения золотых украшений, цветов, ей этого достаточно, они помирились, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, также просил суд прекратить уголовное дело. Правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Жикин <ФИО>.в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил суд прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Захаров <ФИО>возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также подсудимого и его защитника. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 (ч.1 ст.119 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства, работает, не судим. Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, дарения золотых украшений, цветов, никаких претензий к подсудимому не имеется. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Палишкис <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Жикина <ФИО>, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья Т.В.Подкорытова