Дело № 1-22/2025 УИД 50MS0150-01-2025-003384-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Святкина О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Гордеевой Е.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - Чистякова С.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Талановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.08.2025 около 15 часов 30 минут, он - ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и находившимся там же <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял со стола нож и умышленно нанес один удар ножом по левому бедру <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Всеми своими умышленными преступными действиями он - ФИО3, причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде: колото -резаной раны левого бедра по передней поверхности, без повреждения магистрального сосудисто - нервного пучка. Согласно заключению эксперта № 520 от 04.09.2025, колото -резаная рана левого бедра по передней поверхности, без повреждения магистрального сосудисто - нервного пучка, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Потерпевший <ФИО1>, в судебное заседание явился, представил ходатайство, в котором просил дело прекратить в связи с примирением с ФИО3, претензий к нему не имеет, так как ФИО3 загладил причиненный вред, извинилась.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый органом дознания обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО3 не судим. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Из заявления потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО3 причиненный вред загладил, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. С учетом волеизъявления потерпевшего по делу, а также согласия самого подсудимого, его защитника, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сНа основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности. Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, изъятый 31.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья О.А. Святкина