Резолютивная часть постановления оглашена дата
Постановление изготовлено в окончательном виде дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 186 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-1074/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в ее действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.
Так она, дата в время, управляя транспортным средством автомашиной марка автомобиля Сиид», регистрационный знак ТС, двигалась на 48-м км МКАД внутреннее кольцо в адрес, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи остановленной сотрудниками ДПС, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства – алкотектера Юпитер, заводской номер телефон, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения сотрудниками ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в время она отказалась пройти медицинское освидетельствование, не выполнила законного требования инспектора ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явилась, вину не признала, указав, что права и ответственность сотрудником ... ей не были разъяснены, копии процессуальных документов не дали, адрес места проживания указан неверно, фио была согласна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудник ... ей не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подпись в бланке о разъяснении прав стоит подпись не фио Также указала, что автомобиль фактически не задерживался, поскольку фио после оформления всех документов сама села за руль своего автомобиля и поехала на работу, однако согласно протокола о задержании транспортного средства, автомобиль фио был передан неизвестному лицу под фамилией фио, с которым фио никогда не была знакома.
Защитник по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал доводы фио, дополнительно пояснил, что процедура задержания была нарушена.
Понятые фио, фио в судебное заседание не явились, суд принимал меры к их вызову, однако они не явились, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), копией свидетельства о поверке (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.8), параметрами поиска (л.д.9-11), копиями документов (л.д.12-13, 16-17), фотоматериалом (л.д.14-15), объяснениями (л.д.18-19), рапортом (л.д.7), видеозаписью (л.д.16), справкой ИБД-Ф (л.д.18-19), параметрами поиска (л.д.19-20), иными материалами дела.
Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 8 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что в ходе несения дежурства в дата, точно дату не помнит, свидетелем был остановлен автомобиль под управлением фио, с которой ранее не был знаком, оснований для оговора не имеет. В ходе проверки документов, свидетель у фио выявил признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, также свидетель указал, что фио нервничала, в связи с чем свидетелем для дальнейших процессуальных действий были привлечены, в присутствии которых фио была отстранена от управления транспортным средством. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако она отказалась в присутствии двух понятых, далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в присутствии двух понятых, все права понятым и фио были разъяснены, фио также была разъяснена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. психологического давления свидетель на фио не оказывал. Автомобиль фио просила не эвакуировать, в связи с чем позвонила своему знакомому, который приехал и ему было передано управление автомобилем фио дополнительно пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио написала, что согласна с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, пустые бланки протоколов и акта свидетель не давал подписывать фио, фио предоставлены заполненные бланки протоколов и акта на ознакомление и подпись водителем фио, все копии процессуальных документов (протоколов, акта) фио были вручены, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется подпись фио, в том числе имеется подпись фио и в протоколе о разъяснении прав.
Оценивая показания свидетеля инспектора 8 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, причин для оговора фио свидетелем, судом не установлено, факт наступления событий дата, при котором в время по адресу: адрес, МКАД 48 км внутренняя сторона, фио, будучи водителем ТС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден. Показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ правонарушениях к такого вида доказательствам.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ... о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ...) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись фио
Выслушав фио, защитника, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Доводы фио и защитника о том, что права и ответственность сотрудником ... фио не были разъяснены, инспектор ей дал подписывать пустые бланки протоколов и акта, копии процессуальных документов не были вручены фио инспектором, сотрудник ... не предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подпись в бланке о разъяснении прав стоит подпись не фио в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 8 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио Также суд отмечает, что при подписании процессуальных документов фио не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала. В частности, из показаний свидетеля фио следует, что фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятых. Данные показания согласуются с письменными материалами дела – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, показаниями свидетеля фио, подтвердившего правильность содержания указанных документов, а также видеозаписью.
Довод фио о том, что в процессуальных документах неверно указан адрес ее проживания не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы фио и ее защитника о нарушении процедуры задержания, поскольку автомобиль не был перемещен на специализированную стоянку, фактически автомобиль фио не задерживался, после оформления всех документов она сама села за руль своего автомобиля и поехала на работу, не состоятельны. То обстоятельство, что автомобиль не был задержан и помещен на специальную стоянку, не свидетельствует об отсутствии у фио признаков опьянения и не опровергает установленный судом факт ее отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что фио сама попросила не эвакуировать автомобиль, в связи с чем она вызвала своего знакомого для перемещения ее транспортного средства.
Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Оснований для прекращения дела судом не установлено.
Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.
Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18810477225120015746, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477235120004670.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 адрес.
Мировой судья фио