Решение по уголовному делу

Дело №1 - 12/2025-1 (УИД № 42МS0032-01-2024-00533-13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 21 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Грищенко В.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л., представителя потерпевшего <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Негороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 20.40 часов ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продаж следующий товар, а именно: Угловую шлифовальную машину сетевую Makita, в количестве 1 шт. стоимостью 10177 руб.; Лампу настольную светодиодную Freya Hug с часами и беспроводной зарядкой аккумуляторную регулируемый RGB свет, в количестве 1 шт. стоимостью 798 руб. 47 коп.; Электрический чайник Pоlaris 1,8л,. пластик цвет белый в количестве 1шт. стоимостью 1475 руб. 58 коп.; Настольную лампу Старт «Аватар» цвет золотой, в количестве 1шт. стоимостью 726 руб.; Светильник светодиодный 12 Вт нейтральный белый свет черный, в количестве 1 шт., стоимостью 1288 руб.; Ботинки утепленные с кулиской Dexter размер 40 цвет черный, в количестве 1 пары, стоимостью 669 руб. 43 коп.; Пилу аккумуляторную Makita, в количестве 2 шт., стоимостью 24801 руб. за 1 шт., на сумму 49602 руб.; Индикаторную отвертку-пробник 135 мм, в количестве 1шт., стоимостью 32 руб. 47 коп.; Набор лезвий для рожа Systec 18мм., в, количестве 1 шт., стоимостью 27руб. 28 коп.; Нож для прививок изогнутый, с деревянной рукояткой, в количестве 1 шт., стоимостью 244 руб. 92 коп.; Перчатки полиэстер тонкие для поклейки, обоев Fiberon размер 8М в количестве 1 пары, стоимостью 25 руб. 30 коп., а всего взял товар на общую сумму 65066 руб. 45 коп., принадлежащего ООО «Ле Монлид», после чего сложил указанный товар в тележку, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону самообслуживания магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Кроме того, <ДАТА4> около 14.12 часов ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продаж товар - мойку высокого давления «Karcher K 7 WCM» в количестве -1 шт., стоимостью 42350 руб. 40 коп., принадлежащую ООО «Ле Монлид», после чего сложил указанный товар в тележку, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону самообслуживания магазина, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Действия ФИО2 в каждом случае квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Представителем потерпевшего <ФИО1>, действующим на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей организации материальный вред и принес свои извинения. Указал, что принятых подсудимым мер достаточно для принятия решения о примирении с ним, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая организация не имеет, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Подсудимый ФИО2, и его защитник-адвокат Кочеткова Е.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующему основанию, указав, что изложенные представителем потерпевшего обстоятельства соответствуют действительности, подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Представитель государственного обвинения Грищенко В.В. согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, во исполнение разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, относящихся в каждом случае в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, учитывая данные об отсутствии у ФИО2 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей на момент совершения преступлений, то есть, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред заглажен и потерпевший заявил о примирении с ним, никто из участников процесса не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из инкриминируемых преступлений, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.10.2024 г.), по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.12.2024 г.) в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 СД-диска с видеозаписями от <ДАТА3>, <ДАТА4>, справки об ущербе, копии товарных накладных - хранить при материалах уголовного дела; товар изъятый в помещении магазина ООО «Ле Монлид» согласно протоколам осмотров места происшествия от <ДАТА3>, <ДАТА4> оставить в законном владении собственника. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Лебедева М.В.