Решение по административному делу

Дело № 5-9/2025 УИД 22MS0053-01-2025-000116-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил административное ограничение, установленное ему судом, будучи ранее в течении года привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> на момент проверки находился у себя дома по <АДРЕС> Исток, отдыхал. При этом у него дома находилась его бывшая супруга <ФИО2> Входная дверь дома заперта не была, замка на ней не было. Считает, что сотрудники полиции фактически его не проверяли, на территорию усадьбы к нему не проходили, его оговаривают, но почему они это делают, ему не известно. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <ФИО2>, других ходатайств не заявлял.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что периодически приходит домой к своему бывшему супругу ФИО6, чтобы помочь ему по дому, приготовить еду. Так <ДАТА3> около 18 часов она пришла домой к ФИО6, приготовила ему ужин. После ужина ФИО6 лег отдыхать, а она смотрела телевизор. Входная дверь дома была не заперта. Около 21 часа проверка к ФИО6 не приезжала, в двери никто не стучал. На телефоне ФИО6 был включен беззвучный режим. Утром они увидели, что около 22 часов <ДАТА3> ФИО6 поступал звонок от участкового уполномоченного полиции <ФИО3>, после чего он ему перезвонил и Бухарова вызвали в полицию.

Из пояснений свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, состоящих в должностях участковых уполномоченных полиции ПП по <АДРЕС> району следует, что <ДАТА3> в 21 час. 05 мин. они осуществляли проверку по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО6, проживающего по <АДРЕС> Исток. К дому ФИО6 они приезжали на служебном автомобиле. На момент проверки ФИО6 в доме по месту жительства отсутствовал. Входная дверь, ведущая из тамбура в веранду дома, была заперта на навесной замок, освещение в доме включено не было. На телефонные звонки ФИО6 не отвечал. О факте отсутствия ФИО6 по месту жительства было осуществлено телефонное сообщение в дежурную часть пункта полиции, составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Также <ФИО4> направил ФИО6 текстовое сообщение в мессенджере «Вотсап» на его абонентский номер телефона, в котором указал, что ФИО6 был проверен и, что он отсутствует дома. Около 1 часа ночи <ДАТА4> ФИО6 перезвонил <ФИО3> и сказал, что он дома. Фото-видео фиксация на момент проверки ими не осуществлялась, так как это не предусмотрено ведомственным законодательством. Личной неприязни у них к ФИО6 нет, какой-либо необходимости его оговаривать не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 21 час. 05 мин., по <АДРЕС> Исток, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО6, являясь лицом, в отношении которого <ДАТА6> решением Калининского районного суда <АДРЕС> области установлен административный надзор и возложены административные ограничения, нарушил административное ограничение установленное ему судом, с учетом дополнений, внесенных решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, а именно в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства, расположенном по вышеуказанному адресу, чем нарушил запрет пребывания с 21-00 по 06-00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, будучи в течении года привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- рапортом оперативного дежурного ПП по <АДРЕС> району от <ДАТА3> КУСП № 80; - рапортами участковых уполномоченных полиции <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА3>; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА3>; - копией ориентировки;

- копией решения Калининского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> об установлении ФИО6 административного надзора сроком на три года;

- копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> о дополнении ФИО6 административных ограничений; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении ФИО6, привлеченного к ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья критически относится к объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 о том, что он на момент его проверки сотрудниками полиции <ДАТА3> в 21 час. 05 мин. находился дома, считая указанные объяснения реализованным ФИО6 правом на защиту, что соответствует его процессуальному статусу.

Также мировой судья критически относится к объяснению свидетеля <ФИО2>, о том, что <ДАТА3> в 21 час. 05 мин. она и ФИО6 находились у последнего дома и проверка к ФИО6 не приезжала, так как <ФИО2>, является бывшей супругой лица, привлекаемого к ответственности, поддерживает с ним отношения, что следует из ее пояснений, ввиду чего заинтересована в исходе дела в пользу ФИО6

Вышеуказанные пояснения, опровергаются пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, предупрежденными мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимися с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между указанными свидетелями и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не установлено. В связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, получены компетентными должностными лицами, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 во вменяемом ему правонарушении и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО6 ранее в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста с целью предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.1-3.2, 4.1-4.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 40 мин. <ДАТА9> Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Быстроистокский районный суд Алтайского края в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Драница

Постановление вступило в законную силу Согласовано: Мировой судья К.В.Драница