Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Хойтобэе, ул. <АДРЕС>, 5-1, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> не позднее 14 часов 25 минут <ФИО4>, находясь в доме по ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 1 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО6>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путём угрозы убийством, замахнулся пустой стеклянной бутылкой на <ФИО6>, пытаясь ударить последнюю по голове, <ФИО6> увернулась от удара указанной бутылкой, и высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Прибью!», чем создал обстановку, в результате которой у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО4> В сложившейся ситуации <ФИО6> СВ., осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством агрессивно настроен в отношении нее, замахнулся на нее пустой стеклянной бутылкой, пытаясь ударить ее по голове, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшей было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. <ФИО4> в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в судебном заседании, заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. В предварительном слушании от потерпевшей <ФИО6> поступило заявление, в котором поддерживает ходатайство <ФИО4> о проведении предварительного слушания, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> связи с примирением с ней, никаких претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, продолжают совместно проживать, воспитывать детей, ожидают рождение ребенка, тем самым загладил причиненный вред, ей этого достаточно, ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним. Суду показал, что вину признает полностью, с квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он извинился перед потерпевшей, они примирилась, продолжают совместно проживать, воспитывать детей.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, освободив его от уголовной ответственности, руководствуясь следующим. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что <ФИО4> обоснованно привлекается к уголовной ответственности, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вину свою <ФИО4> признал в полном объеме, квалификацию своих действий органами предварительного расследования не оспаривает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, потерпевшая <ФИО6> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

От выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО5> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 538 рублей (л.д. 54) и в судебном заседании в размере 5646 руб., подсудимый <ФИО4> подлежит частичному освобождению на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку их взыскание существенным образом отразится на материальном положении его семьи, при этом суд учитывает среднемесячный доход его семьи, а также трудоспособный возраст <ФИО4>, его состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить, после вступления постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>