ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП,

установил:

<ФИО3> обратилась с иском к <ФИО4> о взыскании разницы меду страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> по вине ответчика, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, получил механические повреждения. По обращению потерпевшей (истца) страховая компания ООО СО «ВЕРНА» произвела выплату страхового возмещения в размере 57200 рублей. Считая, что ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и ссылаясь на заключение эксперта, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 91604 рублей 84 копеек, просит взыскать с ответчика 34404 рубля непокрытой страховым возмещением разницы фактического материально вреда,15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей на оплату услуг представителя, 1100 рублей - расходы за услуги нотариуса и 100 рублей почтовых расходов. Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны не явились. Представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ответчика, он исковые требования не признает, считает, что потерпевшему страховой компанией произведена полная компенсация причиненного ущерба и к нему каких-либо претензий не предъявляла. Кроме того, ответчик указал, что сроки давности по иску истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. В нем же ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы истца и его представителя, а также доводы ответчика, прихожу следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности <ФИО6> К исковому заявлению приложена копия доверенности, согласно которому, <ФИО3> доверяет представлять свои интересы <ФИО6> и <ФИО8>, в том числе обращаться в суд в целях получения (взыскания) страхового возмещения за ущерб причиненный в результате ДТП автомобилю марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в то время как в исковом заявлении и приложенных к нему материалах, в том числе и в заключении эксперта, речь идет о получившем повреждения в результате ДТП автомобиле марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, то есть указанные в исковом заявлении и в доверенности государственные регистрационные знаки автомобилей разные. Кроме того к копии доверенности отдельно скреплен лист с надписью другого нотариуса о том, что он свидетельствует верность копии с представленного ему документа, а какого документа не понятно. Место скрепления листов в верхнем левом углу обклеено специальной лентой, на оборотной стороне в указанном месте имеется штамп нотариуса <АДРЕС> <ФИО9> с отметкой о том, что прошнуровано, пронумеровано на 2 листах 3 страницах и указана дата. Вместе с тем, цифра обозначающая количество страниц и дата, имеют явные признаки исправления, а пояснительной записи об этом не имеется. Указанные обстоятельства дают основания полагать о том, что полномочия <ФИО6>, на подачу искового заявления в качестве представителя истца <ФИО3> по данному гражданскому делу, последней не подтверждены, оснований для иного вывода не имеется, таковых не представлено ни истцом, ни его представителями, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

исковое заявление <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании разницы меду страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП, морального вреда, а также других расходов оставить без рассмотрения. Копию определения направить сторонам по делу. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течении 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>