ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 декабря 2023 года г. Иркутск<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Кармановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В., представителя потерпевшего <ФИО1> обвиняемого ФИО4,
защитника - адвоката Васильева А.А.,
переводчика ФИО5 А.О.У.
при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело №1-43/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием 10 классов, женатого, имеющего детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого;
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 августа 2023 года не позднее 21 часа 53 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Людмила», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находился его племянник <ФИО2> Между ФИО4 ТИ. и <ФИО3> завязался словесный конфликт, в результате чего, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 12 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, по-прежнему находясь в помещении магазина, «Людмила», расположенного по адресу: <АДРЕС>, позвал на улицу <ФИО2> где на улице около вышеуказанного магазина; 12 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, вытащил из правого кармана брюк, надетых на нем, неустановленный следствием нож, тем самым вооружившись им, после чего подошел к <ФИО2> и удерживая в правой руке неустановленный следствием нож, нанес вышеуказанным ножом один удар в правый бок <ФИО2> тем самым применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных преступных действий ФИО4, <ФИО2> причинено телесное повреждение, в виде колото-резанного ранения в область живота по боковой поверхности, проникающее в забрюшинное пространство с ранением фасции Герота, отцеживающееся как, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Потерпевший <ФИО2> направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен в полном объеме, они примирились с ФИО4, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности он не желает, ему принесены извинения, которые он принял, моральный и материальный вред заглажены денежными средствами. Представитель потерпевшего по нотариальной доверенности <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, обсудив заявление потерпевшего <ФИО2> выслушав мнение обвиняемого ФИО4, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, его защитника поддержавшего позицию подсудимого, помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новикову А.В. не возражавшую против удовлетворения ходатайств, полагавшую возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, так как предусмотренные законом условия соблюдены, приходит к следующему выводу. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего, его представителя, пояснениями самого обвиняемого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства, где проживает семьей с детьми, ранее не судим. Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления, в соответствии с ч.5 ст.50, ч. 1 ст. 131, ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Заявление потерпевшего ФИО4 М.И.У. - удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу. В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ после вступления в законную силу постановления, вещественные доказательства: медицинскую карту <ФИО2> хранящуюся в ГБУЗ <НОМЕР>, оставить в ГБУЗ ИГКБ <НОМЕР> по принадлежности; вещественное доказательство: ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15суток после его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Мировой судья М.А. Карманова