Дело №5-505/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил

<ДАТА3>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение ст. 346.23 НК РФ, не представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по УСН (рег. номер декларации 2489308101) за 2024 год, а именно: при сроке предоставления не позднее <ДАТА4>, декларация по УСН представлена <ДАТА5> По данному факту специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу осуществления деятельности и места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО2> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО4>.извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав представленные материалы, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, доказанной. Согласно ст. 346.23 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики-организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее <ДАТА7>, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Если окончание срока представления декларации выпадает на выходной (нерабочий , праздничный день), подать ее нужно не позднее следующего за ним рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Таким образом, декларация за 2024 год должна быть представлена налогоплательщиком не позднее <ДАТА8>

В судебном заседании установлено, что налоговая декларация была представлена в налоговый орган <ДАТА9>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в действиях (бездействии) <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, налоговой декларацией по УСН, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ранее должностного лица к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения. На основании ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павловский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>