Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Агаповка Челябинская область 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пелагеина Е.Н.,

подсудимого <ФИО1 П.1,

защитника - адвоката Рязановой В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ГИВ2>,

при секретаре Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО1 П.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> 2-2 биа <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием 5 классов, вдовца, не имеющим на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 П.1 умышленно причинил легкий вред здоровью <ГИВ2>, <ДАТА4> рождения с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 12 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном около подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ГИВ2>, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, удерживая в руках палку в резиновой оплетке, и используя ее в качестве оружия, нанёс <ГИВ2> два удара палкой по голове. Своими противоправными насильственными действиями <ФИО1 П.1 причинил <ГИВ2> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №999 «Д» от <ДАТА6> повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, гематомы лобной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы причинено не менее 2-х травматических воздействий. Повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007<ДАТА> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 г<ДАТА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде гематомы лобной области в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ №194H от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.9 вреда здоровью <ГИВ2> не причинило. Действия <ФИО1 П.1 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевший <ГИВ2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, он прощает подсудимого, и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния. Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник - адвокат Рязанова В.В. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшим принесения извинений, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 П.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1 П.1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - деревянная палка в резиновой оплётке, хранящейся в камере хранения оружия ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <...> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Пшеничная