Решение по административному делу

2026-02-17 22:18:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:18:31 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-617/2025-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 1 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2025 года в 13 часа 15 минут в <...> района имени Лазо, Хабаровского края, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права ему понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. Вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ <ФИО1> не выполнил. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 21 июля 2025 года в 13 часа 15 минут в <...> района имени Лазо, Хабаровского края, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства - питбайк REGULMOTO, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения по признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранил водителя Питбайка REGULMOTO, без гос.номера <ФИО1> от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого <ФИО1> отказался в присутствие двух понятых.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2>, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признакам - алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), <ФИО1> в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <ФИО1> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. Отказ <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен подписью двух понятых и должностного лица. <ФИО1> подписал все протоколы без замечаний. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении 27 ОН 338336 от 21 июля 2025 года, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504029 от 21 июля 2025 года, согласно которому основаниями отстранения водителя <ФИО1> от управления транспортным средством явились: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 174682 от 21 июля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 397083 от 21 июля 2025 года, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> послужило наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался; протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 196896 от 21 июля 2025 года; схемой происшествия от 21 июля 2025 года; объяснением <ФИО1>; сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>; сведениями о том, что водительское удостоверение на имя <ФИО1> не выдавалось. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом, понятыми, <ФИО1> без каких-либо замечаний; сведения, содержащиеся в указанных документах <ФИО1> на месте не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол получен <ФИО1>, о чем имеется сведения в протоколе. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Причины отказа от освидетельствования в данном случае правового значения для квалификации содеянного не имеют, данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела и не оспаривался самим <ФИО1> В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Учитывая наличие у <ФИО1> признаков опьянения, инспектор ГИБДД, соблюдая порядок применения административных мер принуждения, в целях пресечения совершения административного правонарушения предъявил <ФИО1> требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он не выполнил, вследствие чего в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, мировой судья признает вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления с 14 часов 35 минут 1 сентября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в суд района имени Лазо Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль