Постановление по делу № 5-562/2023 от 14.12.2023

Дело <НОМЕР>,

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ерошина К.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:должностного лица - юрисконсульта МУП «Энергетик» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, 16-2, с. <АДРЕС> района, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Бийского района рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого в деятельности МУП «Энергетик» выявлены нарушения требований закона.

15.09.2023 ФИО2 направлено обращение в МУП «Энергетик» с просьбой провести опломбировку счетчиков холодного водоснабжения и отопления. Несмотря на то, что сотрудниками были выполнены действия согласно акту от 09.10.2023, которые указаны в обращении, ответ по истечению срока рассмотрения обращения в соответствии с действующим законодательством не был дан, а направлен только 08.11.2023, что превышает установленный тридцатидневный срок.

Приказом директора МУП «Энергетик» <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО1 назначена на должность юрисконсульта предприятия.

Согласно объяснению ФИО1 рассмотрение обращений граждан является ее деятельностью как юриста организации, ответ на обращение ФИО2 был дан ею <ДАТА6>. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Бийского района Алтайского края Ерошин К.А. в судебном заседании просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Выслушав старшего помощника прокурора Бийского района Алтайскогокрая Ерошина К.А., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 15.09.2023 ФИО2 направлено обращение в МУП «Энергетик» с просьбойпровести опломбировку счетчиков холодного водоснабжения и отопления. Несмотря на то, что сотрудниками были выполнены действия согласно акту от 09.10.2023, которые указаны в обращении, ответ по истечению срока рассмотрения обращения в соответствии с действующим законодательством не был дан, а направлен только 08.11.2023, что превышает установленный тридцатидневный срок.

Приказом директора МУП «Энергетик» <НОМЕР> от 01.08.2019 ФИО1 назначена на должность юрисконсульта предприятия. Согласно объяснению ФИО1 рассмотрение обращений граждан является ее деятельностью как юриста организации, ответ на обращение ФИО2 был дан ею 08.11.2023. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения от 22.11.2023,

- обращением ФИО2,

- материалом проверки,

- копией приказа о приеме на работу, - актом МУП «Энергетик», - объяснением ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку вина последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений требований административного законодательства при составлении протокола в отношении ФИО1 не допущено, последней разъяснены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве целей наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает достаточным применить в отношении ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом указанных выше данных мировой судья не усматривает.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч.1. ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - юрисконсульта МУП «Энергетик» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ИНН <***> КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000011700 Банковский счет 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул БИК 010173001 ОКТМО 01705000 УИН 0411164523005202023002152 КБК 808 1 16 01203 01 0010 140

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. После оплаты штрафа квитанцию с копией необходимо представить на судебный участок № 1 Бийского района Алтайского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.Мировой судья подписано М.С. Лузгина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>