ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2025 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 11.09.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов. Из протокола об административном правонарушении 361/25/30013-АП от <ДАТА4> следует, что ФИО2, не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, назначенное <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он ходил в сельский совет, но ему отказали в трудоустройстве ввиду того, что у них нет для него работы.
Мировой судья в судебном заседании, выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ по признакам: уклонение от отбывания обязательных работ, полностью доказана. В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> вступило в законную силу, обязательные работы не отбыты. Постановлением от <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО2, предметом исполнения явилось административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением от <ДАТА6> заместителем начальника <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области ФИО2 был направлена в администрацию МО «Солянский сельсовет» для отбывания наказания в виде обязательных работ, явка не позднее <ДАТА7> Копия постановления получена ФИО2 <ДАТА8>, что подтверждается его подписью.
Постановлением от <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области ФИО2 был направлена в администрацию МО «Солянский сельсовет» для отбывания наказания в виде обязательных работ, явка не позднее <ДАТА10> Копия постановления получена ФИО2 <ДАТА9>, что подтверждается его подписью.
Согласно ответа на запрос полученного из администрации МО «Солянский сельсовет» ФИО2 для выполнения обязательных работ в администрацию МО «Солянский сельсовет» не приступал. К доводам ФИО2 мировой судья относится с недоверием и расценивает как его способ уйти от ответственности, поскольку он опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста, сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 10-50 часов 30 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>