№1- 24/2023 (12301760002000139)
УИК 75 MS 0064-01-2023-004547-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пгт. Агинское 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края Самохвалова О.М., при секретаре Дондоковой Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Максимовой А.Б.,потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>
подсудимого ФИО5
защитника подсудимого ФИО5 адвоката <ФИО3> представившим удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершил угрозу убийством, в отношении потерпевшей ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около <ДАТА> ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 действуя умышленно, без <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Высказанную ФИО5 угрозу убийством ФИО6 восприняла, как реально осуществимую, так как ФИО5 был настроен агрессивно, как мужчина физически сильнее ее, душил её. Своими умышленными действиями ФИО5 привел ФИО6 в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме этого, <ДАТА5> около <ДАТА> ФИО5 находящегося во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО7 действуя умышленно, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>В результате умышленных действий ФИО5 собственнику <ФИО2> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 340 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указал, что примирился с потерпевшими, возместил причиненный потерпевшим вред, принес извинения, возместил материальные расходы на восстановление автомобиля, в содеянном он раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, данное ходатайство поддержала и пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен, подсудимый принес извинения, которые она приняла, требований материального характера не имеет.
Потерпевший <ФИО2> просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен, подсудимый принес извинения, денежные средства на восстановление повреждений автомобиля выплачены в размере 15000, иных требований материального характера не имеет.
Защитник ФИО5 адвокат <ФИО3> просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подзащитный и потерпевшие примирились. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО5 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в социальном аспекте положительно адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, возместил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют.
Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевших, отраженная в представленных мировому судье заявлениях, поддержанных ими в суде.
Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон. Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящийся под сохранной распиской у <ФИО2> оставить в распоряжении владельца.
Избранную в отношении ФИО5 меру принуждения обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, вынесший постановление. Копия верна Мировой судья: Самохвалова О.М. Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-24/2023 на судебном участке №64 Агинского судебного района Забайкальского края.