...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 21 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А. (629800, <...>), рассмотрев дело ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

установил:

29 июня 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь ..., в ходе ссоры с ...... нанес ему рукой 1 (один) удар в лицо, причинив физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу, указанному привлекаемым лицом и зафиксированному в деле об административном правонарушении. По сообщению организации почтовой связи по указанному адресу квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343..

Потерпевший ...... судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В силу ч.3 ст.25.1 KoAП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-0, от 29 сентября 2015 г. № 1902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ является альтернативной, то есть предусматривает в качестве наказания не только арест и обязательные работы, но также и штраф. В целях соблюдения установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ............ в соответствии с требованиями статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При даче объяснения должностному лицу Складчиков с нарушением не согласился, указав, что оборонялся от действий ............

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом ... от 15.12.2024 об административном правонарушении (л.д.2);

- письменным объяснением потерпевшего ............ о том, что 29.06.2024 года у него произошел конфликт с двумя неизвестными парнями, личности которых - ...... ФИО1 он узнал позже, в ходе которого Складчиков нанес ему один удар рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль (л.д.13);

- копией письменного объяснения свидетеля ... из которого следует, что 29.06.2024 между ......... и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они стали бороться, затем Складчиков нанес ...... один удар рукой по лицу (л.д.11-12);

- заявлением .......... о том, что 29.06.2024 ... неизвестные нанесли ему побои (л.д.5);

- видеозаписью, на которой зафиксированы события, произошедшие 29.06.2024 около 22:30 ....

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Перед дачей показаний ...... были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Содержание показаний вышеперечисленных лиц свидетельствует о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается видеозаписью событий, произошедших 29.06.2024 около 22:30 ..., на которой зафиксировано нанесение целенаправленного и акцентированного удара ФИО1 .......

В судебном заседании установлено, что конфликт между ...... ФИО1 был обоюдным. В начале конфликта между ними была борьба. При этом на стороне ФИО1 действовал ...... который в момент нанесения ФИО1 удара ...... находился сзади потерпевшего, держал его руками за горло и тянул на себя, оттягивая ...... от ФИО1. Затем после падения всех троих на асфальт ... нанес ...... множественные удары рукой по голове.

Таким образом, мировой судья полагает, что ... реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, в связи с чем Складчиков в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов не находился.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ГПД ЯНАО, 04902002410), ИНН <***>, КПП 890101001, номер счета получателя платежа 03100643000000019000, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, кор/счет 40102810145370000008, КБК 86311601063010000140, УИН 0314720400145003572506129.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

...

Мировой судья А.А. Миронов