Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 34, имеющей среднее общее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей в ООО «ТЗК Адаман» заведующим складом, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ДАТА6> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <ФИО3> находилась в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29 в Калининском районе г. <АДРЕС>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». В то же время в том же месте <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взяла и складировала в сумку черного цвета, которая находилась при ней товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно: 1. Антиперспирант DOVE Pro-Collagen каранд (Россия) 40 мл в количестве 7 штук, цена за 1 шт. 231 рубль 73 копейки, а всего на общую сумму 1622 рубля 11 копеек; 2. Тампоны KOTEX Normal с аппликатором (Чехия) 8 шт. в количестве 1 штук, цена за 1 шт. 205 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 205 рублей 91 копейка; 3. Конфеты BEGOSTAR Крем какао шоколадные вес (Россия) весом 0,140 кг., цена за 1 кг. 510 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 71 рубль 47 копеек; 4. Гранаты вес, весом 1,520 кг., цена за 1 кг. 346 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 527 рублей 03 копейки; 5. Конфеты ШФН Мой костер (Россия) весом 0,210 кг., цена за 1 кг. 382 рубля 49 копеек, а всего на общую сумму 80 рублей 32 копейки; 6. Конфеты РОТ ФРОНТ Птичье молоко сливочно-ванильное вес (Россия) весом 0,214 кг., цена за 1 кг. 250 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 53 рубля 65 копеек; 7. Черешня вес, весом 1,776 кг., цена за 1 кг. 346 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 615 рублей 46 копеек; 8. Антиперспирант REXONA Термозащита карандаш (Россия) 40 мл. в количестве 2 штук, цена за 1 шт. 218 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 437 рублей 82 копейки, а всего товара на общую сумму 3613 рублей 77 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на хищение вышеуказанного товара.
<ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом на общую сумму 3613 рублей 77 копеек, принадлежащим ООО «Лента», прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направившись к выходу из магазина. Однако умышленные преступные действия <ФИО3>, непосредственно направленные на хищение чужого имущества не были доведены ею до конца, по независящим от <ФИО3> обстоятельствам, так как в момент, когда она пыталась покинуть магазин, <ФИО3> была задержана сотрудниками магазина.
Органами предварительного расследования деяние <ФИО3> квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, ущерб, причиненный преступлением, отсутствует, в качестве заглаживания вреда <ФИО3> направила письмо с извинениями в адрес потерпевшего, то есть перестала быть общественно опасной. Подсудимая <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство по тем же основаниям, просила суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по этим основаниям.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст. 75 УК РФ, соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно, принесение письменных извинений.
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, загладила причиненный вред, а также с учетом характеристики личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимой имеет место деятельное раскаяние, в результате которого <ФИО3> перестала быть общественно опасной.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.
Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием <ФИО3> разъяснены в судебном заседании, <ФИО3> против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 239 ч. 2, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
На основании статьи 75 УК РФ <ФИО3> от уголовной ответственности освободить. По вступлению постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику.
Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» по ул. <АДРЕС>, 29, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Постановление (не) обжаловано и вступило в законную силу «__»________20___ года Мировой судья