Решение по административному делу

Дело № 5-700/2023 УИД 59MS0021-01-2023-002571-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района <АДРЕС> Шпаковская Ю.А., с участием защитника <ФИО1>, действующей на основании ордера № 13 от 13.10.2023 года, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Пермскому краю, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 12-64, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 года около 14:00 часов <ФИО3>, находясь в коридоре на первом этаже многоквартирного дома № 12 по ул. <АДРЕС>, толкнула <ФИО2> в бок, после чего нанесла удар коленом в лицо, схватила за руки, от чего последняя испытала физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании защитник выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что 05.04.2023 года <ФИО3> с умыслом ударов потерпевшей не наносила, между ними была обоюдная потасовка, в результате которой <ФИО3> пыталась себя защитить. В этот момент, возможно ударила потерпевшую, раскаивается в этом, приносит свои извинения последней. Ранее между <ФИО3> и <ФИО2> имел место конфликт из-за содержания <ФИО3> дома больной собаки. В связи с тем, что между <ФИО3> и <ФИО2> в настоящий момент достигнуто примирение, ходатайствует о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 05.04.2023 года около 14:00 часов она находилась в коридоре первого этажа многоквартирного дома № 12 по ул. <АДРЕС>, в котором проживает, является старшей по дому, разговаривала с консьержем. В это время, из лифта вышла <ФИО3>, приблизившись к ней (<ФИО2>) толкнула ее всем телом в бок, от чего она ударилась правой рукой о ручку двери. Поскольку в это время у нее с плеча упала сумка, она (<ФИО2>) наклонилась для того, чтобы ее поднять. В этот момент <ФИО3> нанесла ей один удар коленом в лицо, схватила за руки. От указанных действий <ФИО3> она испытывала физическую боль. На следующий день она (<ФИО2>) обратилась в полицию, сообщила о случившемся, а в последующем прошла судебно-медицинскую экспертизу, где у нее были зафиксированы ссадины на лице, втором пальце правой кисти, кровоподтек на правом предплечье. Извинения <ФИО3> она приняла, не возражает против прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Заслушав защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, толканием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как установлено в судебном заседании, 05.04.2023 года около 14:00 часов <ФИО3>, находясь в коридоре на первом этаже многоквартирного дома № 12 по ул. <АДРЕС>, толкнула <ФИО2> в бок, после чего нанесла удар коленом в лицо, схватила за руки, от чего <ФИО2> испытала физическую боль. Фактические обстоятельства вмененного <ФИО3> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 56 об административном правонарушении № 59 05 091846 от 08.08.2023 года; протоколом принятия устного заявления <ФИО2> от 06.04.2023 года; постановлением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от 06.04.2023 года; заключением эксперта № 735 от 07.04.2023 года-11.04.2023 года, согласно которому у <ФИО2> имеются ссадины на лице, 2-ом пальце правой кисти, кровоподтек на правом предплечье, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих, а также ударного и (или) сдавливающего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; объяснениями <ФИО2>, данными непосредственно в судебном заседании. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, которая обратилась в полицию на следующий день после произошедшего и последовательно сообщала о причинении ей физической боли и телесных повреждений в результате насильственных действий <ФИО3>, не имеется. Доводы защитника об отсутствии у <ФИО3> умысла на причинение потерпевшей насильственных действий, о том, что ее действия носили оборонительный характер, опровергаются материалами дела.

Из объяснений потерпевшей следует, что вовремя ее беседы с консьержем <ФИО3>, приблизившись к ней (<ФИО2>), толкнула ее, когда она (<ФИО2>) предприняла попытку поднять упавшую сумку, <ФИО3> ударила ее коленом в лицо, схватила за руки. Таким образом, действия <ФИО3> носили активный, а не оборонительный характер, не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на совершение в отношении потерпевшей насильственных действий.

Наличие у <ФИО2> телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, у суда не имеется. Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в причинении боли щипанием, сечением, толканием и т.д., в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями - причинение физической боли потерпевшей <ФИО2>, установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельство примирения <ФИО3> с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны последней, вопреки мнению защитника, основанием для прекращения производства по делу не является. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного <ФИО3> административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным ввиду примирения с потерпевшей, не имеется. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, которая ранее к административной ответственности не привлекалась (иного суду не представлено).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, р/с (к/с) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0210266100181120235128808, основание платежа - административный штраф по делу 5-700/2023, плательщик - <ФИО3>, адрес плательщика.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района <АДРЕС> (г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья Ю.А. Шпаковская