Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-42/2023
УИД 74MS0064-01-2023-006021-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село <АДРЕС> области <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего на <АДРЕС> д.Уразбаева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не женатого, детей не имеющего, работающего строителем по найму, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: - 0 <ДАТА4> около 17:00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, желая возникновения у потерпевшей страха и беспокойства за свою жизнь, применяя физическую силу, предплечьем руки обхватил шею <ФИО6> и начал сжимать, тем самым перекрыв доступ кислорода в органы дыхания, при этом высказал слова угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально, опасаясь её осуществления, в связи с агрессивным и решительным настроем <ФИО4> по осуществлению угрозы на фоне алкогольного опьянения, оказать ему физическое сопротивление она не могла, поскольку <ФИО4> сильнее её. Действия <ФИО4> судом квалифицируются ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО6> в подготовительной стадии судебного разбирательства просила прекратить производство по уголовному делу по тем основаниям, что с <ФИО7> они примирились, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, он перед ней извинился, оказал ей материальную помощь в сумме 5000 руб., она его простила. Ходатайство ею заявлено добровольно и все последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением она осознает. Подсудимый <ФИО4> на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию примирения сторон, поскольку <ФИО4> ранее дважды привлекался к административной ответственности за нанесение побоев <ФИО6>
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> ранее не судим, у потерпевшего какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, причиненный вред заглажен принесением извинений и оказанием материальной помощи, препятствующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон суд не установил.
Привлечение <ФИО4> ранее к административной ответственности препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является. Действия <ФИО4> уголовным законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновное лицо загладит причинённый вред. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в выплаченных в ходе предварительного расследования адвокату денежных средств, взысканию с <ФИО4> не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вещественных доказательств не имеется. Отобранная у <ФИО4> мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Обязательство о явке <ФИО4> отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья
«Копия верна, подлинник постановления хранится в уголовном деле №1-42/2023 на судебном участке №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, УИД 74MS0064-01-2023-006021-66».
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь судебного заседания <ФИО2> «__»________2023 года.
Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь судебного заседания <ФИО2> «__»________2023 года.