Дело <НОМЕР> УИД 39MS0024-01-2023-001139-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Корткеросского р-на Респ. Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, гор. Ладушкин, ул. <АДРЕС>, д. 22В, кв. 14, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ОМ гор. Ладушкин, <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл.,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 час. 50 мин. <ФИО3>, находясь около д. 10 по ул. <АДРЕС> в гор. Ладушкин <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанесла два удара сумкой в область головы <ФИО4>, а также удары ногами в область ног <ФИО4>, отчего потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту в отношении <ФИО3> старшим инспектором ОПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3>, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях <ФИО3> с протоколом не соглашалась, вину не признавала, указала, что, действительно, наносила удары <ФИО4>, однако, действовала в пределах крайней необходимости, поскольку <ФИО4> первая напала на нее, просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что была введена в заблуждение сотрудниками полиции и указала в протоколе о согласии с ним с момент его составления.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности <ФИО3>, которая явилась инициатором конфликта, напала на нее в присутствии несовершеннолетних детей, била ее пакетом по голове, ногами, отчего она испытала физическую боль, в связи с чем она была вынуждена защищаться от <ФИО3> Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ОПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> показала, что прибыла на вызов по факту причинения <ФИО3> телесных повреждений <ФИО4>, ею был составлен протокол с отношении <ФИО3>, которая с описанными в нем событиями соглашалась. Аналогичный протокол был составлен и на <ФИО4>, в настоящее время производство по делу об административном правонарушении в отношении нее (<ФИО4>) прекращено. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, <ФИО3>, потерпевшую <ФИО4>, старшего инспектора ОПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - заявлением потерпевшей <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА4> около 14 часов причинила телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; - протоколом об административном правонарушении 04 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. <ФИО3>, находясь около д. 10 по ул. <АДРЕС> в гор. Ладушкин <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанесла два удара сумкой в область головы <ФИО4>, а также удары ногами в область ног <ФИО4>, отчего потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; - справкой ГБУЗ КО «Мамоновская городская больница» от <ДАТА5> о том, что <ФИО4> обращалась в пункт неотложной помощи, где у нее была выявлена гематома в области правого верхнего века, ссадины левой кисти; - объяснениями <ФИО4>, <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым <ФИО3> не отрицала нанесение ударов <ФИО4>; - рапортами сотрудников МО МВД России «<АДРЕС> об обстоятельствах выезда на место и проведения проверки по поступившему сообщению, а также иными материалами дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между <ФИО3> и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> нанесла удары сумкой в область головы <ФИО3>, а также удары ногами в область ног <ФИО4>, отчего последняя испытала физическую боль, что также и не отрицается <ФИО3> Оценивая доказательства, представленные в подтверждение вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, суд полагает, что они собраны в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, собранными по делу, согласуются между собой и подтверждены в судебном заседании. <ФИО3> не оспаривает нанесение ударов <ФИО4> Ее довод о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, несостоятелен. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В рассматриваемом случае возбуждение в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для вывода о действии <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО3> носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности, кроме того именно <ФИО3> пошла к дому <ФИО4>, чтобы выяснять отношения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного <ФИО3>, ее личность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по доводам <ФИО3>, не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД, БАНКА России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013500, КБК 13111601063010101140, кор./сч. банка получателя 40102810545370000028, Код ОКТМО 27711000, УИН 0411114400003300002510401. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате штрафа подлежит представлению в суд. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья /ПОДПИСЬ/ КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: <ФИО1>