УИД 25MS0083-01-2023-001957-60 Дело № 5-365/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, с участием ФИО3,

установил:

водитель ФИО3, управляя <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, за что ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность. В судебном заседании ФИО3, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, отказался пройти медицинское освидетельствование. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Законным является требование сотрудника полиции при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10. 2022 <НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что водитель, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относительно которого имелись обоснованные подозрения. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, являвшееся водителем транспортного средства, умышленно отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО3, управляя <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе <АДРЕС>, транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА4>: об административном правонарушении <НОМЕР>; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР>, в котором также ФИО3 собственноручно указал «отказываюсь» и поставил подпись. Данные обстоятельства нашли подтверждения в просмотренной видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у ФИО3 признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе производства процессуальных действий применялась видеозапись. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителю были разъяснены. О наличии прямого умысла свидетельствует зафиксированный видеозаписью отказ ФИО3 пройти освидетельствование, заявленный им должностному лицу.

О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование свидетельствует применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Порядок направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование соблюден, процессуальные документы составлены правильно. Замечаний от водителя по поводу порядка составления протоколов и характера сведений, в них зафиксированных, не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, совокупности правильно составленных документов, мировой судья приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, не имеющего права управления, было предъявлено законно, и он, не выполнив такого требования, действительно допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отсутствия у ФИО3 права управления транспортными средствами подтверждается кроме его пояснений, справкой инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МОМВД России «Партизанский». Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО3 не относится. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО3 в спецприемник центра по ИАЗ ОМВД России по городу Находке, зачесть в срок наказания период задержания с 16:10 час. <ДАТА4> по 10:00 час. <ДАТА5> Местом отбывания наказания определить спецприемник центра по ИАЗ ОМВД России по городу Находке, расположенный по адресу: <...>. CD-диск с видеозаписью хранить при деле в течении всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>