Дело № 5-1249/23

УИД 77MS0247-01-2023-003659-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ

об административных правонарушениях оглашена 30 октября 2023 года, полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года в 18 час. 00 мин.)

г. Москва 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Е.В. Давыдова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2023 года в 07 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя ***, в районе д.2 стр.5 по Холодильному пер. в г. Москве следовала по ТТК (внутренняя сторона) от ТЦ «Ривьера» в сторону ТЦ «Ереван Плаза» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с правонарушением частично не согласилась, пояснила, что 23 августа 2023 года попала в ДТП, находилась в состоянии шока, так как сильно ударилась об руль, подушка безопасности не сработала. В результате удара получила рассечения лба. Отказалась ехать на медицинское освидетельствование, так как нужно было решать вопрос с автомобилем, у которого было разбито лобовое стекло. Так как находилась в состоянии шока, не поняла инспектора ГИБДД, что можно пройти освидетельствование на месте. Были ли понятые, она не помнит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет, в родственных отношениях не состоят. По обстоятельствам дела пояснил, что при несении службы в районе на внутренней стороне ТТК между ТЦ «Ривьера» и ТЦ «Ереван Плаза» произошло ДТП. На указанном участке дороги велись ремонтные работы. ФИО1 совершила наезд на спецтехнику. Прибыв на место ДТП, инспектор выявил у водителя транспортного средства, совершившего ДТП признаки опьянения. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего отказалась от медицинского освидетельствования. В ходе составления материалов ФИО1 не была агрессивной, вела себя адекватно, на вопрос осознает ли она все происходящее, ответила положительно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно письменным материалам дела, следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО1 отказалась пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и как следствие вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1549054 от 23.08.2023 г., в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлена, её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0133992 от 23.08.2023 г., согласно которому основаниями для отстранения водителя ФИО1 от управления явились признаки: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3);

- чеком алкотектора, согласно которому освидетельствование на месте проведено не было в связи с отказом ФИО1 от его прохождения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0117597 от 23.08.2023 г., согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0281577 от 23.08.2023 г., где основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых, замечаний от понятых не поступило (л.д.6);

- рапортами инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.08.2023 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 7-8);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которым ст. 51 Конституции РФ, требования ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи (л.д.9-10), и другими материалами дела.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений, не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а, следовательно, оснований не доверять показаниям и оформленным материалам сотрудников ГИБДД, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоят, оснований для оговора, а также предвзятости по отношению к ней судом не установлено.

Инспектором подтвержден факт наступления событий 23 августа 2023 года, при которых ФИО1, управляя автомобилем «***, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица их составивших необходимости для искусственного создания доказательств, не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при её отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сама ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако, никаких записей в этой части не сделала, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, - вне максимальных сроков, установленных санкцией части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч № <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236500059633.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 247 Даниловского района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud247@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Управление ТС лицом, лишенным этого права, в состоянии опьянения, влечет за собой уголовную ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления направить в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также в ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Давыдова