УИД 46MS0048-01-2023-002853-60 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, проживающей по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 11, не работающей, водительское удостоверение 9914528767 выдано <ДАТА3> отделением <НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области, ранее подвергавшейся административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения РФ,

установил :

<ДАТА4> примерно в 20 час. 20 мин. около дома <НОМЕР>-а по ул. 1-я Кожевенная гор. <АДРЕС> <ФИО2> управляла транспортным средством Мазда 3 гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения протокола в судебном заседании посредством почтовой связи, <ФИО2> в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны обстоятельства выявленного сотрудниками ДПС ГИБДД правонарушения, с которым <ФИО2> была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в данном протоколе (л.д.2), протоколом об отстранении ее от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, в связи с наличием признаков нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, с которым она знакомилась и расписывалась в данном протоколе (л.д.4), Актом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, с бумажным носителем результата освидетельствования, из которых следует, что количество паров алкоголя у <ФИО2> составило 1,286 мг/л в выдыхаемом ею изо рта воздухе, с подписью нем <ФИО2>, в котором она собственноручно указала, что «Согласна» с результатом проведенного исследования (л.д.1, 3), определением от <ДАТА6> об отказе в возбуждении административного дела в отношении <ФИО2>, являвшейся участником ДТП, и допустившей столкновение в другим двигавшимся по встречной полосе автомобилем (л.д.5), схемой места ДТП (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА6> в 20 час. 20 мин. около дома <НОМЕР>-А по ул. 1-я Кожевенная гор. <АДРЕС>, одним из участников которого являлась <ФИО2>, управлявшая автомобилем Мазда 3 гос.номер <НОМЕР> (л.д.7), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.8-9), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлась водителем транспортного средства до того момента, как к ней обратились сотрудники ДТП, прибывшие на место ДТП, произошедшее с ее участием, суд считает достоверно установленным. В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ она, как имеющая признаки опьянения, обязана была по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила <НОМЕР>).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю <ФИО2> было предложено пройти уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 5 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти и фактически проведено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 3 Правил <НОМЕР>.

Поскольку водитель <ФИО2> согласилась с результатом проведенного в отношении нее сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым <ФИО2> ранее управляла, то при таких обстоятельствах правовых оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение у должностного лица ДПС ГИБДД не имелось, что соответствует положениям п. 8, п. 9 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение установленного порядка проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления полученного результата, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 Правил <НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из Акта освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею изо рта воздухе составило 1,286 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом, и свидетельствует о нахождении ее в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Поскольку <ФИО2> согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым она управляла, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные о личности <ФИО2>, ранее неоднократно подвергавшейся административном наказанию за правонарушения в области дорожного движения, а также учитывая, что <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по ее вине, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 09 (девять) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446232040009596.

Разъяснить ей, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ей, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>