Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 УИД 59MS0085-01-2025-000609-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года с.Барда

Мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Соловьев В.Л., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Ф., с участием государственного обвинителя .,Акманаева В.Ф потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Пермнефтеотдача» в должности помощника бурильщика, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах. 28 января 2025 года, около 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь на улице возле дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в правой руке пустую стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 литров и используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и телесных повреждений, нанес вышеуказанной стеклянной бутылкой один удар по лицу <ФИО1>, а именно в область верхней губы последнего. В результате преступных действий ФИО4 <ФИО3> было причинено телесное повреждение, а именно согласно заключению эксперта № 64 м/д от 18 февраля 2025 года - 19 февраля 2025 года, а именно отмечено, что у <ФИО1> имелась ушибленная рана верхней губы. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, при указанных обстоятельствах, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Давность образования этого телесного повреждения не противоречит указанному в постановлении сроку (28 января 2025 года).

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вред, причиненный преступлением загладил, в виде денежной выплаты в размере 5 тыс.руб., извинился, претензий к подсудимому не имеет. Указанное ходатайство составлено потерпевшим добровольно, осознанно, последствия и характер заявленного ходатайства потерпевший осознает. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред. Защитник просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.п. «в, д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред в виде денежной суммы в размере 5 тыс. руб., принес извинения, которые потерпевший посчитал достаточным способом заглаживания причиненного ему вреда, подсудимый примирился с потерпевшим. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку, пустая стеклянная бутылка из-под пива непосредственно использовалась ФИО4 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, её использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вещественное доказательство - пустую стеклянную бутылку из-под пива с наклейкой «GARRET», alc. 6%, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Бардымский» следует уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного расследования по делу, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета, который не возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что ФИО4 от услуг защитника не отказывался, он является официально трудоустроенным в ООО «Пермнефтеотдача» в должности помощника бурильщика, среднемесячный доход которого составляет 80 тыс.руб., кредитных обязательств не имеет, в связи с чем оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - пустую стеклянную бутылку из-под пива с наклейкой «GARRET», alc. 6%, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Бардымский» - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО2> после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2> на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного расследования по делу, в размере 7 958 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Бардымский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья В.Л. Соловьев

Подлинное постановление Подшито в дело №1-1/2025

УИД 59MS0085-01-2025-000001-57

Дело находится на судебном участке № 1

Бардымского судебного района Пермского края.