Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:54 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-7/2025 УИД 75МS0005-01-2025-000238-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. <АДРЕС> 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №14 Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18 августа 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажа автомобильное зарядное устройство АЗУ TFN TFN-CCRPD30W01, розничной стоимостью 1299 рублей и автомобильное зарядное устройство АЗУ TFN TFN-CCRPD16, розничной стоимостью 2699 рублей, и положил их в свою сумку, находящуюся при нем, после чего прошел мимо касс, покинув помещение магазина, не оплатив указанный товар на кассе, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитил указанный товар, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3998 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5, защитник - адвокат <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО5 вину в судебном заседании признал в полном объеме, принес явку с повинной, в содеянном раскаивается, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения публичных извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также возмещения денежных средств в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что предпринятых подсудимым мер для заглаживания вреда недостаточно для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющих освободить ФИО5 от уголовной ответственности. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Часть 1 статьи 446.3 УПК РФ устанавливает, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой тяжести, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, а также возмещение ущерба, либо иное заглаживание вреда обвиняемым. Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО5 согласен на прекращение дела по такому основанию, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (л.д. 81-82), вину свою признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается, в том числе путем принесения публичных извинений представителю потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, которые последний принял. Ущерб по делу возмещен в полном объеме в сумме 3998 руб., что подтверждается распиской и пояснениями в судебном заседании представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО3> (л.д. 93). Кроме того, суд учитывает, что до ФИО5 принес по делу явку с повинной, желая содействовать расследованию (л.д. 41), а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал объяснение до возбуждения уголовного дала, по обстоятельствам содеянного, подробно описывая место, способ совершения преступления, что нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, и эти показания были использованы при обоснованности предъявленного обвинения, данные им показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (л.д. 67-73). На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84,85), социально адаптирован, женат (л.д.47), имеет на иждивении двух малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86,87), работает без официального оформления трудовых отношений, занимается бурением скважин, родственниками и знакомыми характеризуется положительно (л.д. 88-92), согласно сведений ст. УУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 проживает совместно с семьей, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 83). С учетом изложенного действия, предпринятые ФИО5, суд находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Следовательно, правовые основания, необходимые для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, имеются. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании статьи 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО5 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, так и имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО5 согласно материалам дела неофициально трудоустроен, имеет возможность оплатить установленный судебный штраф. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке действует до вступления постановления в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4> с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, изъятой в ходе ОМП <ДАТА5>, - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового-характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО5 от уголовной ответственности освободить. Назначить <ФИО6> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, определив срок оплаты до <ДАТА6> Судебный штраф должен быть уплачен ФИО5 по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет: <НОМЕР>, Л/с <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ // УФК по Забайкальскому краю <АДРЕС>, БИК: 017601329, КБК 18811603121019000140, Код ОКТМО 76701000, УИН 18857524011250768018. Разъяснить <ФИО6>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности, а также разъяснить, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА4> с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, изъятой в ходе ОМП <ДАТА5>, - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №14 Центрального судебного района г. <АДРЕС>.

Председательствующий С.А. Коломыс