Дело №5-170/2023

УИД 22MS0101-01-2023-001573-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прищепа <ФИО1>, <ДАТА2>, пенсионера, женатого, инвалидности не имеющего, паспорт <...> выдан 26.12.2003 ОВД Романовского района Алтайского края,

установил:

ФИО6 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> на усадьбе дома, причинил иные насильственные действия <ФИО2> а именно нанес один удар ногой по правому бедру <ФИО3>., от чего <ФИО3>. испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, при этом действия ФИО6 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ничего не помнит, так как прошло много времени.

Потерпевшая <ФИО3>. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время её супруг ФИО6 пришел домой от сына, где помогал разваливать печку. ФИО6 был злой, как позже ей рассказала сноха, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения пытался перенести с печки тяжелую кастрюли в которой они варили корм скоту, у него поехала нога и он упал, при этом ударился головой об стоящее рядом ведро. Все над ним смеялись, поэтому он ушел злой и недовольный. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она управлялась на улице, попросила супруга помочь ей, на что он её оскорбил в нецензурной форме, началась словестная ссора в ходе, которой ФИО6 нанес ей удар ногой в правое бедро, от чего она почувствовала физическую боль. Она его обругала, на что ФИО6 кинул в её сторону вилы, она их воткнула в землю рядом с собой, чтобы он к ней не подходил.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является снохой <ФИО3>. и ФИО6, пояснения давать желает. <ДАТА4> ФИО6 помогал её супругу разваливать печку. ФИО6 пытался перенести с печки тяжелую кастрюли, в которой они варили корм скоту, у него поехала нога и он упал, при этом ударился головой об стоящее рядом ведро. После падения он самостоятельно поднялся, какую-либо помощь оказать ему не просил, и ушел домой. На следующий день ей звонила <ФИО3>. и рассказала, что они вечером <ДАТА4> с ФИО6 поругались, в ходе ссоры он её пнул.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> приехал по сообщению <ФИО3>. к ним домой. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. <ФИО3>. пожаловалась на то, что её супруг уносит все продукты из дома, и обменивает на самогон. Кроме того, она пояснила, что <ДАТА4> ФИО6 ударил её один раз ногой по ноге в районе бедра. ФИО6 пояснил, что супругу не бил, при этом рассказал, что <ФИО3>. ударила его дважды вилами по голове. <ФИО3>. пояснила, что супруга не била. Они оба от прохождения медицинского освидетельствования отказались.

Суд, выслушав ФИО6, потерпевшую <ФИО3>., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2023; объяснением потерпевшей <ФИО3>., предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснившей по обстоятельствам дела, а также косвенно подтверждается объяснениями свидетеля <ФИО4>, <ФИО5> Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО6 виновным в инкриминируемом правонарушении. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. Таким образом, ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прищепа <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП: 222301001 УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края, л/с <***>) Банковский счет: 40102810045370000009 Казначейский счет: 03100643000000011700 Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК: 010173001ОКТМО: 01611434

КБК: 80811601063010010140 УИН: 0411164523119000000000659. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Н.С. Максимова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 11.11.2023.