Дело №1- 4\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Казань

Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Зарипова К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А., ФИО1,

адвоката Устюгова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в арендуемом им жилом помещении, на основании договора №*** найма жилого помещения от 30 июля 2024 года, расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно микроволновой печи марки «***» стоимостью 3000 рублей и телевизора марки «***» стоимостью 8000 рублей, принадлежащих ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, 01 августа 2024 года, находясь в арендуемом им жилом помещении, на основании договора №*** найма жилого помещения от 30 июля 2024 года, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, свободным доступом, тайно похитил микроволновую печь марки «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3. После этого, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно 01 августа 2024 года, в 17 часов 40 минут, сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ***, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, 27 октября 2024 года, находясь в арендуемом им жилом помещении, на основании договора №*** найма жилого помещения от 30 июля 2024 года, расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, возникший 01 августа 2024 года в 17 часов 00 минут, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, свободным доступом, тайно похитил телевизор марки «***» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3. После этого, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно 27 октября 2024 года, в 17 часов 40 минут, сдал в ООО «ЛОМБАРД ОЛИМП» по адресу: ***, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями в период времени с 01 августа 2024 года по 27 октября 2024 года причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия подсудимого квалифицируются органом предварительного расследования по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4 поступило заявление о примирении с подсудимым, поскольку подсудимый загладил вред, а именно извинился и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый, против прекращения дела в связи с примирением не возражал; подсудимый перед потерпевшими извинился, в содеянном раскаялся, вред возместил в полном объеме.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая поданные потерпевшими заявления, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред перед потерпевшему загладил, в содеянном раскаялся, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением не возражал, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд освобождает ФИО2 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2, подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 8650 рублей. Оснований для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек либо распределения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступление настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8650 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства залоговый билет, копия договора найма жилого помещения – хранить в деле в течение срока хранения, после чего уничтожить, телевизор марки «***» – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток через мировую судью.

Мировой судья К.И. Зарипов