№ 5-384/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 г. г.о. Раменское, п. Быково Исполняющий обязанности мировогосудьи судебного участка № 215Раменского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А., при секретареНазаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2023 года в 08 часов 18 минут на 30 км+700 м автодороги Урал в д. Островцы Раменского района Московской области, водитель ФИО3, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками ДПС. Между тем, копии протоколов ему вручены не были, на медицинскую экспертизу ему проехать не предложили, автомобиль на штрафстоянку не забрали документов на алкотестер не показали, в состоянии опьянения не находился и на данный момент не согласен с результатами освидетельствования.

Свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что работает инспектор 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с ФИО3 лично не знаком, неприязненных отношений нет, встречались по обстоятельствам административного правонарушения. 13 августа 2023 года находясь на маршруте патрулирования они с напарником были вызваны на 30 км+700 м автодороги Урал в д. Островцы Раменского района Московской области в связи с произошедшим ДТП. Водитель автомобиля Ниссан ФИО3 вызвал у них подозрения, поскольку от него исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Были приглашены понятые, процедура освидетельствования была соблюдена, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО3 не оказывалось, протокол об административном правонарушении был вручен ФИО3 Прибор алкотестер имеет свидетельство о поверке, которое также было предъявлено ФИО3 для ознакомления. Кроме того, имеется видеозапись проведения освидетельствования ФИО3

В судебном заседании также был просмотрен диск с материалом видеофиксации, из которого усматривается, как инспектор ДПС предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При проведении освидетельствования присутствуют двое понятых, процедура освидетельствования была соблюдена, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Никаких замечаний при этом ФИО3 не высказывает, соглашаясь с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО3, допросив свидетеля <ФИО2>, и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 установлены, доказаны и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления водителем ФИО3 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматриваются основания к отстранению водителя ФИО3 от управления т/с;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя ФИО3 выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,525 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе.

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения,

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Юридическое значение для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ является факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованием п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, замечаний к нему не имел, копия протокола вручена ФИО3 под роспись.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании акта освидетельствования, при этом освидетельствование проведено и акт составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. Доводы ФИО3 о том, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования, никаких документов ему не показывали, в том числе и документы на прибор алкотестера, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, устными показаниями свидетеля <ФИО2>, полученными мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым при составлении документов никакого давления на ФИО3 со стороны сотрудников ГИБДД оказано не было, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, о чем ФИО3 расписался в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3 под роспись. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО3 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено. Более того, судом была запрошена документация на прибор Алкотектор № 50041-22, согласно представленномусвидетельству о поверке указанный прибор признан пригодным к применению до 06 октября 2023 года<ДАТА> О нарушении инспектором ГИБДД порядка проведения ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, а также о незаконности его требования, предъявленного к ФИО3, пройти такое освидетельствование, представленные материалы не свидетельствуют. Утверждение ФИО3 о том, что на данный момент он не согласен с результатами проведенного освидетельствования, является несостоятельным, поскольку ФИО3, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Позицию ФИО3, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания относится к ним критически.

Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство суд относит к смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить последнему минимально возможное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 770245001, ОКАТО 46768000, ОКТМО 46768000, в отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236060004235.

Разъяснить ФИО3, что по вступлении постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мировую судью.

Полное мотивированное постановление изготовлено 10 октября 2023 года<ДАТА>

Мировой судья: Л.А. Абрамова