Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2023-003513-91 Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Киреевой Г.Х., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, при наличии ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 16.06.2023 около 17 часов у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, получившей свободный доступ к имуществу <ФИО1>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 16.06.2023 около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из кошелька, находившегося в сумке <ФИО1>, одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 своими действиями причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как вред подсудимой заглажен. Пояснила, что подсудимую прощает и просит не наказывать, подсудимая возместила причиненный ущерб. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирилась с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник Киреева Г.Х. поддержала мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, с потерпевшей примирилась, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимая согласна на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру номиналом 5000 руб. <НОМЕР>, кошелек красного цвета оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО1>, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд Челябинской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Максимов