Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Мари-Турек

15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Волкова Т.А.,

при секретаре Ишмуратовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 ноября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <НОМЕР> Эл, в ходе ссоры с <ФИО1>, взяв в руку пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, и держа данную бутылку правой рукой за горловинную часть, умышленно, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и опасения за свою жизнь, не имея при этом умысла на его убийство, из личных неприязненных отношений, со словами: «Я Вас убью!», находясь от <ФИО1> на расстоянии не более одного метра, умышленно нанесла один удар пустой стеклянной бутылкой в волосистую часть головы <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем создала для него реальную угрозу опасаться за свою жизнь. Она же, ФИО2 13 августа 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> Эл, в ходе ссоры <ФИО1>, взяв в руку пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, и держа данную бутылку правой рукой за горловинную часть, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что от её преступных действий неизбежно будут причинены физическая боль и легкий вред здоровью <ФИО1>, и, желая этого, применяя находящуюся в её правой руке пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, как предмет, используемый в качестве оружия, после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, нанесла один удар пустой стеклянной бутылкой в волосистую часть головы <ФИО1>, причинив ему физическую боль.

В результате своих преступных действий с применением пустой стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, как предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17 августа 2023 года, следующие телесное повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившее легкий вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что он с подсудимой помирился, ФИО2 просила у него прощения, неоднократно приносила извинения, чем загладила причиненный вред. Претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между им и подсудимой состоялось. Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что она вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления, попросила у потерпевшего прощения, принесла извинения. С потерпевшим помирились, он её простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Файсханов Р.Г. просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитной ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Микушкин А.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон, полагая, что подсудимая должна понести уголовную ответственность за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2, согласно характеристики по месту регистрации, представленной Косолаповской сельской администрацией, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, характеризуется отрицательно (л.д.57). Согласно характеристики УУП МО МВД России «Мари-Турекский», характеризуется отрицательно (л.д. 58). Из справки ГБУ РМЭ «Мари-Турекская ЦРБ» следует, что ФИО2 на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 55). Не судима (л.д. 51-54). Подсудимая с потерпевшим примирились, ФИО2 загладила причиненный вред тем, что попросила у потерпевшего прощения, неоднократно извинялась, возместила ущерб, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признала. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, от подсудимой поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Потерпевший <ФИО1>, в заявлении указал, что решение о прекращении в отношении подсудимой ФИО2, уголовного дела принял самостоятельно, без какого-либо принуждения. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимой не находится. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнения участников процесса, согласие подсудимой, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального пресечения, подсудимой ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденной. Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному дознавателем (л.д. 95,133) в размере 4766 рублей и судом для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 3292 рублей, был выплачен гонорар из средств федерального бюджета, всего на общую сумму 8058 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО2, которая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд не усматривает оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. Понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 8058 рублей подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская охота Водка GOLD FINEST GRAIN» - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Файсханова Р.Г. в размере 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья Т.А. Волкова