5-<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области гражданки РФ, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, 170/2, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5/1 ( паспорт: <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, в 23 час. 53 мин. <ДАТА3> <ФИО1> двигаясь по ш. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 142 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Суд, заслушав пояснения <ФИО1> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Виновность <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД142664 от <ДАТА3>, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> в присутствии двоих понятых отказалась от его прохождения; -протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> -объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии при отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> в присутствии двоих понятых отказалась от его прохождения, иными материалами дела, - рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД МВД РФ по г. <АДРЕС> согласно которому у водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> 142 имелись такие признаки опьянения как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, - справкой помощника оперативного дежурного ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> об отсутствии у <ФИО1> права управления транспортными средствами; -справкой об отсутствии у <ФИО5> судимостей по ч.ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, а также, что <ФИО5> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнением законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -сведениями о правонарушениях <ФИО5>, видеозаписью, которая велась при составлении административного материала и была просмотрена в судебном заседании. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 23 час. 53 мин. <ДАТА3> <ФИО1> двигаясь по ш. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 142 сотрудниками ГИБДД у <ФИО1> были установлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказалась. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Однако <ФИО1>, в присутствии двоих понятых, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, объяснения понятых являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения. Установлено, что при составлении протоколов присутствовали понятые. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным документам. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, о чем имеется отметка в протоколах. При этом от самой <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1> и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> понятыми, либо самой <ФИО1> не было сделано. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается его подписью. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял. Объективно установлено, что <ФИО1> на момент совершения правонарушения не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой помощника оперативного дежурного ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание <ФИО1> своей вины, то факт, что она находится в состоянии беременности. В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, ее имущественного положения, наступивших последствий, учитывая, что <ФИО1> не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС> области) Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Р/СЧ: <НОМЕР> в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>
БИК: <НОМЕР>; Код ОКТМО: 32731000; ОКАТО: 32731000 Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения Код бюджетной классификации: <НОМЕР>Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения его копии.
Мировой судья А.С. Григорьева