Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Уникальный идентификатор дела

04MS0009-01-2025-001790-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени <АДРЕС>, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрин данного магазина алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие <АДРЕС>Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров с магазина «Титан», расположенного по вышеуказанному адресу, около 16 часов 30 минут <ДАТА3> <ФИО3> зашел в вышеуказанный магазин, где в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут этого дня воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил с витрин данного магазина алкогольную продукцию и газированные напитки, принадлежащие <АДРЕС> а именно:

<АДРЕС>С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 8 384 рубля 60 копеек.

Действия <ФИО3> органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, указала, что претензий к <ФИО3> не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, принес извинения представителю потерпевшего, последствия прекращения по нереабилитирующим основанию ему понятны, больше совершать преступлений не будет. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, <ФИО3> признал вину в совершении преступления, не судим, представитель потерпевшей <ФИО6> ее подзащитного простила, претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение <ФИО3> предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО4> в ходе дознания в размере 8736 руб., в ходе судебного заседания в размере 5190 руб., за оказание ею юридической помощи по назначению в общей сумме размере 13 926 рублей, следует взыскать с подсудимого <ФИО3> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку она трудоспособна, имеет возможность заработать денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 13 926 руб. взыскать с <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>