Решение по административному делу

Дело № 3-594/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года г. МагнитогорскМировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Чумарина П.С. (455000 ул. Н. Шишка, 10 г. Магнитогорск Челябинская области) 114.chel@msudrf.ru рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС>, проживающей: Челябинская область г. Магнитогорск пр. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Т.С.2 Дело направлено в суд заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.Т.3

ФИО1 А.1 совершила побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22.00 час. ФИО1 А.1 находясь по адресу: г. Магнитогорск пр. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с сестрой Е.А.5, причинила последней побои, а именно: нанесла два удара правой ладонью по левой руке, два удара левой ладонью по правой руке, а также не менее трех ударов по телу, а также хватала за волосы и руки потерпевшей. Данные повреждения повлекли причинение физической боли потерпевшему и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 А.1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором не возражала против прекращения дела об административном правонарушении за примирением с потерпевшим. Потерпевшая - Е.А.5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором пояснила, что примирилась с ФИО1 А.1, привлекать к ответственности не желает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль от каждого нанесенного удара.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 2223002109 от <ДАТА4> С протоколом ФИО1 А.1 ознакомлена. Имеются ее пояснения, с правонарушением была согласна; пояснениями потерпевшей.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 А.1 в совершенном административном правонарушении и действия ее суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 22.00 час. ФИО1 А.1 находясь по адресу: г. Магнитогорск пр. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с сестрой Е.А.5, причинила последней побои, а именно: нанесла два удара правой ладонью по левой руке, два удара левой ладонью по правой руке, а также не менее трех ударов по телу, а также хватала за волосы и руки потерпевшей. От чего потерпевшая испытала физическую боль.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 А.1 нанесла Е.А.5 побои, причинившие ей физическую боль, а поэтому ее действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 А.1 потерпевшая Е.А.5 испытывала физическую боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах дела, так как они последовательны и логичны. Кроме того, показания потерпевшей не противоречат письменным материалам дела, дополняют и подтверждают друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.А.5 у суда не имеется. Его пояснения подтверждаются материалами дела и письменными пояснениями.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам и отсутствии негативных последствий, ранее ФИО1 А.1 не привлекалась к административной ответственности. Потерпевшая Е.А.5 просит дело в отношении ФИО1 А.1 прекратить. Не желает ее привлекать к административной ответственности. Представила письменное заявление, в котором указала, что они примирились. Судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО1 А.1 малозначительным и считает возможным производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 А.1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ освободить и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. Мировой судья: