у.д. № 1-24/7/2025
24MS0007-01-2025-001067-25
(№12401040013000352)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Балахта 28 марта 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Молчанов В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,
потерпевшего И. ,
подсудимого К. ,
его защитника – адвоката Витютнева Д.В., представившего удостоверение адвоката № ***** и ордер № ******** от 28.03.2025 года,
при секретаре Голубченко Ю.В.,
рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке, уголовное дело в отношении:
К. , ********** года рождения, уроженца ***********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***********, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2024 года около 11 часов 20 минут у К. , находящегося в кухне квартиры, расположенной по адресу: «адрес» в ходе словестного конфликта с И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством И. с целью его запугивания, с применением ножа.
Реализуя свои преступные намерения, К. в вышеуказанный день и время, удерживая нож в руке, осознавая, что И. может воспринять его поведение, как угрожающее его жизни, и желая этого, К. высказал угрозу убийством в адрес И.. И. воспринял высказанную угрозу убийством реально, так как у него имелись все основания полагать, что К. осуществит высказанную им угрозу, так как он был зол, находился в состоянии алкогольного опьянения и действовал решительно, в руке у К. находился нож, который был направлен в сторону И.
Органом дознания действия К. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
До начала судебного заседания от потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, поскольку с К. он примирился, К. загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения, которые он принял и простил его.
В судебном заседании потерпевший И. поданное ходатайство поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить
Подсудимый К. поддержал ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Витютнев Д.В. также поддержал ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Шнайдер О.П. считает возможным уголовное дело в отношении К. прекратить на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании ст. 254 УПК РФ уголовное дело прекращается в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, о чем судом выносится судебное решение в виде постановления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех указанных условий является не обязанностью, а правом суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, осознал преступный характер содеянного, чистосердечно раскаялся, судимостей не имеет, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, путем принеся потерпевшему извинений, которые он принял и простил его, никаких претензий к К. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а также с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, данных о личности К. , суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении К. прекратить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-24/7/2025 (№12401040013000352) и уголовное преследование в отношении: К. , ****** года рождения, уроженца *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении К. , в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его оглашения, через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.
Мировой судья В.А. Молчанов