Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
С участием
Лица, привлекаемого к административной ответственности<ФИО2>,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>,зарегистрированногоипроживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, ранеене привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, (паспорт: <НОМЕР>), (протокол <НОМЕР> <ДАТА5>)
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 09час.40мин. водитель <ФИО2>,на 73 км. автодороги Р-256 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - Рено Логан,государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., находясьв состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА5> поругался с супругой, решил ехать домой и на 73 км автодороги <НОМЕР> попал в ДТП с автомобилем Тойота Королла, водитель которого, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершал разворот через сплошную линию разметки. В случившемся ДТП он не виноват, но при проверке водителей участников ДТП у него установили состояние алкогольного опьянения. Вину в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что находился на службе поступило сообщение отдежурного МО МВД России «<АДРЕС>, что на 73 км, автодороги <НОМЕР> вблизи <ФИО4>, совершено ДТП, когда приехали установили обстоятельства ДТП. При проверке водителей определили, что водитель <ФИО2>, который не был виновником ДТП, имеет признаки опьянения. В отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, установили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все происходило на 73 км, автодороги <НОМЕР>, о чем он заявляет с уверенностью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности подтвердил, что все происходило на 73 км., автодороги <НОМЕР>. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО3>, у мирового судьи не имеется, поскольку сведений о его заинтересованности в деле нет, инспектор ДПС является сотрудником полиции и исполнял свои служебные обязанности, кроме того они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения <ФИО2>, показания сотрудника ДПС <ФИО3>,мировой судья пришел к выводу о наличии вины <ФИО2>, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на 73 км, автодороги <НОМЕР>. Факт административного правонарушения и вина <ФИО2>, в его совершении подтверждается следующими исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> с чеком продува прибора, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ., письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8>, данных ими в рамках ДТП, справкой об административных правонарушениях, пояснениями инспектора ДПС <ФИО3> Из исследованных доказательств следует, что <ДАТА5> в 09 час. 40 мин. водитель <ФИО2>,на 73 км. автодороги <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., в присутствии двух понятых,которые в своих объяснениях показали, что в их присутствии водитель <ФИО2>, в связи с наличием признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», было установлено алкогольное опьянение. Показание прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,599 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2>, согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись. Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Поскольку понятыми не были сделаны замечания по поводу совершаемых действий, у суда нет оснований сомневаться в том, что все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения) составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими <ФИО2>, не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых процессуальных актов. В акте освидетельствования на состояние опьянения имеются данные о понятых, которым разъяснены их права, о чем свидетельствуют отметки и подписи в процессуальных документах, письменные объяснения понятых. Кроме того, <ФИО2>, при проведении в отношении него процессуальных действий каких-либо замечаний по составлению протоколов не указал.
Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении материала в отношении <ФИО2>, а также оснований полагать об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств обвинения в совершении административного правонарушения либо их фальсификации в ходе судебного разбирательства не установлено. Освидетельствование <ФИО2>, на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Поскольку в выдохе <ФИО2>, выявлено содержание этилового спирта в размере 0,599 мг/л, соответственно он подлежит административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния <ФИО2>, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>,наличие смягчающего обстоятельства -признание вины. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления полагаю возможным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить <ФИО2> Владимиру Гавриловичуадминистративное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановлениянаправить <ФИО2>, инаправить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Административный штраф оплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50712000 номер счета получателя 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> к/с 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>, с предоставлением квитанции об уплате суммы штрафа на 6 судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 1Б, каб. 102 либо эл.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Разъяснить <ФИО2>,порядок исполнения постановления о лишении специального права: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста (при наличии) в орган ГИБДД по месту его жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязать <ФИО2>,оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Постановлениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>