Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>-64/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, в 10.47 часов 17.01.2025 г. возле <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен неоднократно надлежащим образом, посредством направления судебной повестки почтой России, а также СМС уведомления. <ФИО2> своим правом не воспользовался. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <ФИО4> пояснил, что ранее до оформления материалов дела об административном правонарушении с <ФИО2> знаком не был, неприязненных, дружеских либо родственных отношений между ними не имеется. По существу заданных вопросов пояснил, что <ДАТА3> он нёс службу на маршруте патрулирования. Примерно в 10.47 часов <ДАТА3> на маршруте патрулирования в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС> остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что <ФИО2> отказался под видеорегистратор. Далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также ответил отказом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную видеозапись административного правонарушения и оценивая представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела установлено, что <ФИО2>, в 10.47 ч. <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела в 10.40 ч. <ДАТА3> <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола о задержании транспортного средства 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, требование инспектора ГИБДД о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование является законным. Таким образом, <ФИО2> управлял транспортным средством, поскольку управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20). Принимая во внимание, что <ФИО2> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что он является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции. Вина <ФИО2>, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у мирового судьи сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 63 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом 63 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; СД диском, и иными материалами дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по обеспечению контроля в области безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению правонарушений не может быть отнесено к их личной заинтересованности в исходе дела, данное обстоятельство само по себе не может ставить под сомнение действия сотрудников полиции по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт управления <ФИО2> автомобилем, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт управления <ФИО2> транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признана судом достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как следует из справки о правонарушениях в отношении <ФИО2> данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении <ФИО2> процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны <ФИО2> в протоколах не зафиксировано, сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения производства по делу установлены. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств и исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в размере и срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД О МВД по <АДРЕС> району, Респ.Татарстан, <АДРЕС> Маркса, 123, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, счет получателя 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, КБК 18810463250410000234, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18810463250410000234. Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Постановление вступило в законную силу: ____________ года. Постановление выдано к исполнению:__________________ года. Срок предъявления к исполнению: 2 года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Мировой судья <ФИО1>