Дело № 1-12/2023-2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 08 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2
судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1,
при секретаре судебного заседания: Ивановой И.Г.,
с участием защитника подсудимого ФИО2 адвоката Гаес А.В.,
действующей по соглашению, согласно удостоверению № 454 и ордеру,
потерпевшего (частного обвинителя) ...а А.П.
и его представителя адвоката Шевцова О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ......
обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 в июле 2022 года совершил на территории г.Новый Уренгой преступление против личности, при следующих обстоятельствах.
Так, 23 июля 2022 года около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь около д.2/2 «б» м-на ... г.Новый Уренгой ЯНАО, в ходе словесной ссоры, нанёс ...у А.П. не менее двух ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы справа с переходом на кайму, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; кровоподтёк нижнего века, не причинивший вреда здоровью.
С учётом позиции защитника подсудимого, частного обвинителя и его представителя, суд находит, что добровольная реализация подсудимым ФИО2 права на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не является вынужденной мерой и не нарушает его права на защиту. С учётом требований ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
Подсудимый ФИО2, чьи показания изложены в объяснении от 01 августа 2022 года, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, указывал, что ранее состоял в дружеских отношениях с ...ом А.П. Перестали общаться с марта 2021 года, так как последний начал себя вести неадекватно. 23 июля 2022 года около 12 часов 30 минут ехал на своей машине и возле д.2/2 «б» м-на ... г.Новый Уренгой его остановил ... А.П., он остановился и открыл дверь автомобиля. После чего ... А.П. попросил его выйти, что он и сделал. В ходе общения ... А.П. стал себя вести неадекватно, бросаться на него и что-то говорить. В один момент тот бросился к нему и он кулаком один раз ударил ...а А.П. по лицу. Затем схватил за капюшон одежды и натянул за его голову и удерживал пока тот не успокоится. Более телесных повреждений не наносил, слов угрозы не высказывал. Далее ... А.П. успокоился, а он сел в машину и уехал, тот вслед кричал какие-то слова (т.1 л.д.28).
Наряду с указанными обстоятельствами виновность ФИО2 подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшего) и материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ...а А.П., который показал суду, что с подсудимым ФИО2 знаком, родственниками не являются. До этого конфликта, на протяжении года, у него были некоторые обстоятельства, которые .... Пытался поговорить с ФИО2, так как подозревал его в противоправных действиях, но человек никак не шел с ним на контакт. 23 июля 2022 года, примерно в 12-30 часов попросил его остановиться на машине возле д.2/2 «б» м-на ..., на парковочной площадке. Он вышел из машины и без разговоров нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. В правую часть лица. При этом он ничего не говорил. Просто молча сел в машину и уехал. Он приехал домой, увидел рваную рану и обратился в больницу. Вследствие чего был вызван участковый, ему было напложено три шва на верхней части губы. Всего ему было нанесено два удара кулаком. Угроз от ФИО2 не поступало.
Указанные обстоятельства согласуются с письменным объяснением ...а А.П., данном им при подаче заявления о преступлении (т.1 л.д.19).
- рапортом о регистрации сообщения ...а А.П. от 23 июля 2022 года о том, что товарищ нанёс побои (т.1 л.д.12);
- рапортом о регистрации сообщения приёмного отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» об обращении за медицинской помощью ...а А.П. (т.1 л.д.24);
- заявлением ...а А.П. от 23 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 23 июля 2022 года около 12 часов 30 минут, находясь около д.2/2 «б» м-на ... г.Новый Уренгой причинил телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 июля 2022 года, которым осмотрен участок местности около д.2/2 «б» м-на ... г.Новый Уренгой, участвующий ... А.П. указал на место, где ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.14-18);
- актом судебно-медицинского освидетельствования ...а А.П. № 10-2022-0813 от 25 июля 2022 года (т.1 л.д.26-27);
- заключением эксперта № 10-2023-0704 от 14 июня 2023 года, согласно выводов которого у ...а А.П. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы справа с переходом на кайму, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; кровоподтёк нижнего века, не причинивший вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее двух воздействий, возможно кулаком постороннего человека, при обстоятельствах, изложенных ...ом А.П. в своём заявлении, а также в ходе его допроса в судебном заседании. Возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения маловероятна.
Исходя из изложенного объёма доказательств, частный обвинитель (потерпевший) ... А.П. и его представитель считают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ доказанной и просят суд признать его виновным.
Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
За основу обвинительного приговора суд берёт показания частного обвинителя (потерпевшего) ...а А.П., которые объективно согласуются как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления суд признаёт достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, являются логичными и давались последовательно, в том числе при написании заявления о привлечении к ответственности, даче первоначальных объяснений, проведении его освидетельствования (где со слов последнего зафиксированы обстоятельства причинения ему телесных повреждений) и в судебном заседании.
Указанные выше показания также полностью соответствуют заключению эксперта № 10-2023-0704, которым установлена в том числе, локализация телесных повреждений, причиненных ...у А.П., а возможность получения указанных телесных повреждений при падении исключена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ...у А.П. были причинены именно ФИО2 и не могли быть причинены потерпевшему, при инкриминируемых событиях, другими лицами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.88-89) и впервые совершил умышленное преступление, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства (т.1 л.д.87), - характеризуется в целом с положительной стороны.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, - наличие малолетнего ребёнка у виновного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении ребёнка инвалида.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из установленных судом обстоятельств поведение потерпевшего, предшествовавшее нанесению ему телесных повреждений не являлось противоправным либо аморальным и на права и свободы ФИО2 не посягало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение ФИО2 как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.115 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.
Вещественных доказательств, судьба которых требует разрешения в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ не имеется.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом обстоятельств совершения преступления, причиненных ...у А.П. физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ...а А.П. о возмещения причиненного ему морального вреда частично и взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.
Кроме того, частным обвинителем (потерпевшим) ...ом А.П. заявлены исковые требования в части взыскания с ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в размере 35 700 рублей, состоящего из стоимости затрат, понесённых на оплату медицинской помощи в сумме 2 700 рублей и суммы 33 000 рублей, необходимой для оплаты дальнейшего лечения.
Суд полагает, что гражданский иск в части взыскания затрат, понесённых на оплату медицинской помощи в размере 2 700 рублей, не требует отложения судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов, а представленными доказательствами (в том числе медицинскими документами) сумма указанных расчётов подтверждена в полном объёме. Следовательно с ФИО2 в пользу ...а А.П. в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 2 700 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании 33 000 рублей необходимой для оплаты дальнейшего лечения, суд полагает, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, лицевой счет <***>, номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000019000, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810145370000008, БИК 007182108, Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард, КБК 32211603116010000140, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-12/2023-2.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего (частного обвинителя) ...а Алексея Петровича в качестве денежной компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей и в качестве возмещения затрат оказанной медицинской помощи в размере двух тысяч семисот рублей, а всего взыскать тридцать две тысячи семьсот рублей.
В остальной части гражданский иск ...а А.П. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.
Мировой судья ______________ А.А. ФИО1